Retour d'URSS

par David Mandel

En guise de complément à l'entretien que nous avons eu avec David Mandel, nous publions ici, avec l'autorisation de l'auteur, quelques extraits d'un journal qu'il a tenu au cours de son dernier séjour en URSS de la mi-novembre à la fin décembre 1989. Ces extraits sont librement traduits de l'anglais.

	Précisons pour la bonne compréhension de la première entrée de ce journal que l'auteur a éprouvé quelques difficultés à être admis à séjourner en URSS bien que ses papiers fussent en règle. L'autorisation de séjour qui lui a été finalement accordée a été limitée à Moscou.

16.xi
[...] Au cours de ma conversation téléphonique avec l'ambassade, j'entends la jeune femme de l'hôtel (celle du bureau près de l'ascenseur), qui discute de l'Archipel du goulag avec un des officiers du kgb. Novy Mir  en a publié des extraits. Par la suite, je fais remarquer à l'officier l'ironie de la situation : alors qu'un « anti-sovetchik » qui nie la légitimité même de la Révolution d'Octobre reçoit le sceau de l'approbation officielle (l'intelligentsia libérale l'a élevé au rang de prophète), vous renvoyez un socialiste et déclarez « non scientifique » l'intérêt qu'il porte au mouvement des travailleurs. L'officier sourit.

20.xi
Sonia et Alik, des gens de ma famille, me disent que je ne comprends rien à leur réalité. Ils ont toujours été assez réservés à l'égard de mon socialisme, mais quinze mois auparavant nous pouvions encore trouver un terrain d'entente sur bien des questions. [...] Maintenant ils ont perdu tout optimisme. Le pays va à vau-l'eau, disent-ils, vers la destruction et le chaos. Les antagonismes ethniques augmentent. Même si c'est moins vrai du pays russe lui-même, Pamyat (mouvement nationaliste russe d'extrême droite) y fait des gains importants.

	Alik a quitté son travail de programmeur dans une fabrique de montres pour se joindre à une coopérative. Comme la plupart des coopérateurs il ne parle pas très volontiers de ses activités. Il gagne bien, mais se plaint : il n'y a rien à acheter. Sur la table devant moi il y a du bœuf, du salami fumé, du fromage, du caviar, du cognac, des légumes. Sans doute, ils me reçoivent, mais je ne me suis annoncé que deux heures avant. Comme d'habitude, nous nous disputons sur le socialisme, sur la Révolution; pourquoi elle a si mal tourné. C'est futile. Pour eux, moi qui viens d'un pays riche, j'ai le culot de leur dire, au nom d'idéaux utopiques qui ont déjà causé tant de souffrances, de ne pas suivre une voie capitaliste qui a fait ses preuves. En réalité, je n'ai fait que suggérer que les travailleurs, majoritaires dans la population et seule force capable de vaincre l'appareil, ne peuvent être mobilisés sur un tel programme. Ce programme, ai-je suggéré, n'a rien à voir avec le socialisme et n'est qu'une copie du mode de développement occidental, utopique dans les conditions de la société soviétique.

20.xi
Léna est la mère célibataire d'une fille de six ans qui jusque récemment a vécu de façon précaire, sans permis de résidence, chez des chambreurs au bord de la misère. Elle a maintenant obtenu un permis grâce à un mariage fictif et partage un appartement avec une vieille dame dont, en échange, elle s'occupe un peu. Elle fait du traitement de texte  dans une coopérative d'édition mise sur pied par un ami et gagne 300 roubles par mois, pour 18 heures de travail par semaine. Ça représente un très bon salaire d'usine pour une semaine de 41 heures et presque le triple de ce qu'elle gagnait comme travailleuse dans une garderie. Sa situation demeure incertaine, mais elle s'est nettement améliorée par rapport à l'an dernier. Pourtant, elle aussi prétend que le pays va vers l'anarchie et l'effondrement, ajoutant que ce senti-ment est général. « Regarde la colère et l'amertume sur le visage des gens dans la rue. On ne voyait jamais ça. Tous ceux qui peuvent partir s'en vont. » 
[...] Bien que Léna travaille pour une coopérative, elle n'aime pas les capitalistes (elle a passé trois mois à Paris l'hiver dernier, en visite chez une amie émigrée) et se montre hostile aux coopératives. Elle donne un exemple : les framboises sont à cinq rou-bles le kilo au marché kolkhosien. Les coopérateurs les enrobent d'une espèce de glaçage bon marché et les revendent à 2,50 les cent grammes. À ses yeux, comme pour la plupart des Soviétiques, c'est un revenu non gagné (littéralement : qui n'est pas le fruit du travail), donc illégitime. Des jeunes gars bien baraqués qui vendent des pirozkhis (sorte de raviolis) de coopératives pour 35 kopecks ont remplacé les vieilles femmes qui les vendaient pour l'Etat à 10 kopecks. Elle n'en déteste pas moins les privilèges de l'appareil, mais elle ne croit pas qu'ils seront abolis. [...]

21.xi
Jan, chirurgien et professeur à la faculté de médeci-ne, a refusé les offres que lui ont faites des coopéra-tives. Lui et sa femme, Grazyna, sont gens de princi-pes, raison pour laquelle ils vivent encore dans une chambre, dans un appartement « communal », c'est-à-dire partagé. [...]

	Alec Nove a pris la parole aujourd'hui à l'Institut d'Economie. Comme d'habitude, il a tenu son propos au niveau technico-économique, évitant toute analyse relative à ses fondements socio-politiques. Mais c'est un signe des temps qu'un économiste ayant consacré une grande partie de sa carrière à plaider la cause du « socialisme de marché » se sente obligé de mettre en garde ses collègues soviétiques contre un démantèlement hâtif de la règlementation. À vrai dire, il n'a ménagé aucun effort pour en souligner les mérites.

	Après l'exposé, je me suis entretenu avec un étudiant de doctorat, selon lequel le cataclysme qui approche mènera soit à l'anarchie soit à une dictature fasciste. […]

	Viktor m'a fait lire l'allocution qu'il avait pré-parée pour la conférence sur l'économie qui s'est tenue à Moscou du 13 au 15 novembre. Gorbatchev et d'autres personnages de la haute hiérarchie y assistaient. Les « dissidents » comme Viktor et Ser-gueev, quoique économistes chevronnés et respec-tés, ne furent pas invités à prendre la parole. Viktor écrit que le slogan « A bas le système de direction administrative », tout comme le fameux Cartha-go delenda est , ne constitue pas en soi un programme. « Les ruines se sont souvent trans-formées en repaires à partir desquels des groupes de bandits terrorisent les environs et désorganisent le cours normal de la vie. » (Le Procureur général écrit dans le Troud d'hier que « les crimes de nature économique se répandent largement et ont atteint pratiquement toutes les branches de l'économie. Particulièrement inquiétants : la croissance des revenus non gagnés, la spéculation, les infractions dans le secteur coopératif, les opérations com-merciales illégales avec l'extérieur, les dimensions accrues du marché noir ».) Selon Viktor, avant toute chose, il faut se demander qui contrôle qui. Est-ce la société qui contrôle l'économie, ou sont-ce les capitaines d'industrie et les marchands qui contrôlent le peuple et l'Etat ? Si ce sont ces derniers qui ont le contrôle, pourquoi se casser la tête à vouloir améliorer les rouages de l'économie ? Ceux qui les contrôlent savent mieux comment le faire. Non, la tâche à accomplir, c'est de se débarrasser du joug des directeurs généraux et des patrons du marché noir. Quant au slogan « Vive le marché ! », ça ne constitue pas un programme plus positif. Les libéraux font l'équivalence entre le marché et la liberté. Sans nier que le marché ait un certain potentiel démocratique (quoiqu'on ait tendance à l'exagérer beaucoup), Viktor prétend que ce potentiel ne peut se développer « dans un pays où la société n'est pas prête ni organisée pour l'autogestion et où l'administration étatique est vénale et incompétente. Dans ces conditions, le commerce et le brigandage sont inséparables ». Bien qu'initialement il n'y ait pas été invité, Sergueev a bel et bien fini par prendre la parole lors de la conférence... à la suite d'une bruyante manif du fut (Front Uni des Travailleurs, organisation « populiste » liée aus éléments conservateurs de l'appareil) devant le hall d'entrée, dénonçant les libéraux.

22.xi
La loi sur les locations [leasing] des entreprises qui vient de passer au Soviet suprême permet aux collectifs de travailleurs d'acheter leurs usines. Mais elle ne dit rien sur la question cruciale suivante : leurs parts peuvent-elles être vendues à des tiers ? […]

25.xi
[...] Le rythme de la vie politique, ici, donne le tournis. C'est un travail à plein temps que de se tenir au courant de ce qui se passe. Les grèves de juillet et l'émergence de la classe ouvrière comme force politi-que a finalement brisé le pseudo-consensus qui entourait les réformes de Gorbatchev. Malgré les déformations qui affectent la presse soviétique, celle-ci est encore bien plus variée que la nôtre, et les gens ne cessent de la dévorer, en dépit de leur amertume et de leur désillusion croissantes. [...]

	Ingénieur des mines, Guridov est un homme costaud d'environ 35 ans, père de trois enfants, plein de confiance en lui-même. Il porte une grosse mous-tache en brosse, un complet jean et un pardessus en mouton, déboutonné malgré les quinze degrés sous zéro. Fils d'un paysan de Lipetsk, membre du Parti depuis 1975, il a fait ses classes dans un cours du soir de deux ans sur le marxisme-léninisme à l'école régionale du Parti. Jusqu'à la grève, il n'a pas eu de poste : en fait, il a eu droit à quarante réprimandes. Il dit que son militantisme dans la mine n'est pas dû au hasard : ça faisait deux ans qu'il se préparait à ces événements. Il prétend avoir été le premier, en juillet, à demander l'annulation de l'article 6 de la consti-tution garantissant le « rôle dirigeant » du Parti (c'est-à-dire de son appareil). Je lui demande s'il est socialiste. « Je suis communiste ! » répond-il fièrement. En août, il a été élu président du comité syndical contre l'opposition farouche de l'appareil. [...]

	En marchant vers son hôtel, nous passons devant un magasin de fruits et légumes avec son étalage d'oranges, de pommes, de grenades, de poires, d'oignons, de choux, de concombres. Il lâche une remarque : « C'est bien Moscou, ça. Nous, tout ce que nous avons, ce sont des oignons. Mais c'est pas grave.  Qu'on nous donne la liberté, c'est tout ce que nous demandons ». Est-ce qu'il pensait à la démo-cratie ou à l'autonomie des régions et des entreprises, ce n'était pas clair au début. Mais j'ai vite compris que, pour lui, les deux étaient pratiquement indiscernables. Au premier abord, il donne l'impression d'avoir ingurgité tout rond les idées des intellectuels néo-libéraux : le marché viendra à bout de tous les maux. Mais lorsqu'on le sonde plus profond, il dit des choses en totale contradiction avec ces idées libérales. [...] En fait, il ne préconise pas du tout la libre concurrence du marché.

	[...] Il n'en démord pas : pas question de chô-mage ni de pauvreté. Chacun a droit à la sécurité économique; il n'y a pas de progrès possible à long terme si les gens sont motivés par la peur et par la faim. Ce n'est pas le socialisme, ça. Bien qu'il parle comme s'il avait toutes les réponses, il critique l'intelligentsia pour avoir manqué d'indiquer au peuple une alternative qui corresponde aux besoins des travailleurs. [...]

27.xi
Viktor, revient d'une conférence où il a parlé avec deux représentants des mineurs. [...] Comme Boris, Viktor a l'impression que l'appui des mineurs à l'autonomie de l'entreprise ne signifie pas un appui à l'économie de marché, bien que sa signification ne soit pas claire — mise à part l'opposition générale à la domination bureaucratique. [...]

28.xi
[...] Vitya est un travailleur d'usine, intellectuel auto-didacte et un fan des stars libérales des médias. Mais son engagement du côté des travailleurs le met déjà en conflit avec les recettes libérales. Le vice-premier ministre Abalkin l'a profondément déçu en disant l'autre jour au Soviet suprême que « comme on tra-vaille, on vit ». Pour les travailleurs, de telles décla-rations sont humiliantes, tentatives cyniques de faire glisser sur leurs épaules la responsabilité du gâchis, alors qu'ils n'ont aucune influence sur les perfor-mances de l'entreprise.
 
	À 5 h 30 de l'après-midi, à l'épicerie locale, on ne trouve que l'éternel poisson en boîte dont personne ne veut, de maigres poulets et du canard pressé. J'avais avec moi un kilo de pommes acheté pour 1,80 rouble à la station de métro. Ce n'est pas très cher, mais Vitya me dit que, pour lui, c'est dommage de dépenser son argent à ça. Comme contremaître il gagne environ 175 roubles par mois (moins que la moyenne du salaire industriel), et avec sa femme (elle a un fils adolescent), ils arrivent à peine à joindre les deux bouts. Je me suis mis à penser à Alik le coopérateur, qui se plaint de ce qu'il ne trouve rien à acheter avec ce qu'il gagne.

	Vitya me dit que Gleb, une connaissance à nous, ancien dissident devenu activiste « informel »,  puis finalement directeur de la coopérative Fakt, se rend maintenant au travail dans sa voiture particulière avec chauffeur. Lorsque j'ai rencontré Gleb pour la première fois quelques années auparavant, c'était un intellectuel au costume râpé qui faisait de la pige dans une obscure feuille de choux pacifiste officielle. Le directeur en chef de Fakt  n'est nul autre que le fils d'Egor Yakovlev, éditeur des Nouvelles de Moscou, principal organe de l'intelligentsia libérale. [...]

	À la cuisine, nous rencontrons Kolya, un travailleur hautement qualifié de la même usine que Vitya. [...] Il accepte avec joie de se joindre à nous et nous offre même une bouteille de champagne que nous refusons, comme il se doit. [...]

	Rien n'a changé dans leur usine. Il y a bien un organe d'autogestion, mais il n'éveille guère l'intérêt des travailleurs, tant sa sphère d'influence est limitée. Le journal de l'usine est le même torchon directorial qu'avant. [...] Récemment, raconte Kolya, l'usine a acheté en France et en Italie de la machinerie très coûteuse qui s'est révélée inu-tilisable. Cela parce que le directeur a envoyé son fils à l'étranger (grand privilège) pour procéder aux achats, au lieu d'en charger les ingénieurs et les travailleurs appelés à utiliser ces machines. Cette affaire a fait l'objet d'une réunion syndicale ora-geuse. Bien sûr, il n'en est rien sorti, mais il y a encore un an, la question n'aurait pas même été discutée. [...]

	Les relations entre les travailleurs et les cadres technico-gestionnaires sont très tendues. En partie parce que les salaires de ces derniers ont augmenté nettement plus vite que ceux des travailleurs. Les travailleurs considèrent les cadres comme des para-sites et veulent en réduire le nombre. [... ]

30.xi
J'ai demandé à Sacha, étudiante de doctorat à l'Ins-titut d'Economie, ce qu'elle pensait de la « question des femmes ». Sa première réaction fut d'exprimer son scepticisme envers le comité femmes du Soviet suprême, qui se plaint de ce qu'il y a si peu de femmes députées. « Comme si elles voulaient nous voir singer les hommes ». Mais, bien vite, elle se met à expliquer que les hommes ne prennent pas les femmes au sérieux dès qu'il s'agit d'économie ou de politique. Ils vous prennent par la main, vous font asseoir et se mettent à éclairer votre lanterne avec condescendance. L'Institut ne fait pas exception... Bien sûr, il s'y trouve mainte chercheuse scientifique chevronnée. Mais c'est parce que le travail vous permet de ne venir que deux fois par semaine et de prendre soin de votre famille. Oui, admet-elle, les hommes exploitent les femmes. [...] 

	Je rencontre un étudiant qui dit lui aussi que le féminisme veut rendre les femmes pareilles aux hommes. Les hommes et les femmes soviétiques s'inquiètent du fait que les femmes perdent leur « féminité ». De façon un peu perverse, cela ex-prime le désir sincère de protéger les femmes contre l'âpreté de la vie soviétique. J'avance l'idée que les hommes peuvent être à la fois privilégiés et profondément aliénés dans leur humanité même et que l'aspiration des femmes à l'égalité des droits n'implique pas nécessairement qu'elles veuillent partager cette aliénation. Mon interlocuteur semble tout à fait surpris, il n'avait jamais pensé à cela de cette façon. Sacha, elle, s'est tue dès que l'étudiant a commencé à parler.

	J'ai eu une conversation avec deux des éditeurs de la revue Recherche sociologique. Comme presque tous les intellectuels soviétiques, ils considèrent que la Révolution d'Octobre a été menée par une poignée d'intellectuels, révolutionnaires professionnels, à la tête de masses aveugles. Normalement je ne me serais pas étonné d'entendre cela, mais l'un d'eux est quand même un spécialiste de Gastev, chef du Syn-dicat des métallurgistes en 1917 qui devint par la suite le Taylor soviétique. Il pense que l'analyse de Braverman sur Taylor est simpliste et fausse. Il reste incrédule quand je lui fait part de ma propre expé-rience dans fonderie du le New-Jersey : l'absence d'engagement des travailleurs pour l'entreprise, leur opposition par rapport à la gestion, l'existence de normes informelles. « Exactement comme ici ! »  s'exclame-t-il. Ce n'est cependant pas vraiment la même chose puisqu'il existe une certaine forme de paternalisme dans les entreprises soviétiques que la réforme est en train d'erroder tout en encourageant une sorte « d'égoïsme d'entreprise ».

	Leur ignorance de la réalité du monde capitaliste est ahurissante. Ils pensent vraiment que les relations de travail ont été transformées en Amérique du Nord et ce sont civilisées dans une approche humaniste. Pour eux, tout cela n'est absolument pas une façade.  Ils me disent que 20 000 firmes américaines ont été achetées par les travailleurs, comme si c'était là une des tendances majeures du capitalisme contemporain. Ils ne savent rien des changements qui se sont produits au début des années 70, depuis la crise et le démantèlement du modèle keynesien et des pro-grammes sociaux. Ils doivent avoir appris le socia-lisme scientifique au collège et à l'université mais ils ne comprennent pas le rôle du chômage dans la lutte pour les salaires et les normes du travail. Ils disent que l'Union soviétique doit passer par une étape tayloriste, même s'ils admettent que les travailleurs sont contre. Ils n'ont pas d'autres suggestions.[...]

2.xii
[...] Je rencontre Volovik, l'homme de gauche de Sotsprof (fédération non officielle des syndicats socialistes). Il pense que la revendication de l'autonomie des entreprises est délirante dans les conditions actuelles, mais que c'est devenu un symbole pour les travailleurs, et comme cela correspond à leur conception de la réforme économique, les autorités et les libéraux la mettent de l'avant.

	D'après Volovik, les mineurs de Vorgachorska-ya, les plus avancés politiquement, sont retournés au travail avec l'idée que leur victoire résidait dans le fait d'avoir obtenu une certaine indépendance. Pour lui, cela ne coûte rien au gouvernement et cela détourne les travailleurs de leurs revendications économiques et politiques. Pour Abalkin et Cie, cela doit permettre de sortir de la crise aux dépens des travailleurs. Cependant il pense que l'expérience sera sans doute profitable au bout du compte, puisqu'elle permettra à la classe ouvrière d'aller plus loin la prochaine fois. [...]

3.xii
Léna se plaint d'un sentiment d'insécurité qu'elle éprouve depuis l'automne et qu'elle attribue à la colère et à la tension que l'on sent dans la population. Même dans la rue, on a l'impression que les automobilistes se moquent pas mal de renverser les piétons. Les consommateurs ne sont absolument pas protégés. Tout cela n'est pas nouveau, admet-elle, mais cela n'a jamais été pire. Elle a récemment envoyé un paquet en Russie centrale (en urss on envoie les paquets dans des boîtes en bois dont le couvercle est cloué) et il est arrivé à destination délesté du vêtement de sport qu'elle y avait mis. Récemment encore, en ramenant son linge de la laverie, elle s'est rendue compte qu'il lui manquait plusieurs choses. Quand elle s'est décidée à retourner à la laverie, la femme qui y travaille s'est mise en colère : « Vous nous amenez du linge sale et en plus vous venez vous plaindre ! Pourquoi vous ne venez pas travailler ici vous-même ! » Bien sûr, tout cela s'explique facilement. On a du mal à trouver des gens pour travailler dans ce genre d'endroit et peut-être bien que cette femme n'est là que parce qu'elle peut voler pour arrondir un peu son maigre salaire.

	À l'épicerie du quartier, poursuit Léna, on trouve du sucre, des macaronis, de l'eau minérale, des con-serves, du café; quand au reste, rien. Par contre, en plein milieu du magasin, on a installé les marchandi-ses de la coopérative : des bottes en cuir à 150 roubles, des jeans à 90 roubles, des sacs, des chemises. On dirait que tout est organisé pour vous mettre en colère, commente-t-elle. [...]

12.xii
[...] Viktor me parle d'oppression idéologique et de la fausse ouverture des médias. Si on admet qu'il existe une certaine diversité de surface, dans le fond, c'est un message unique qui passe : le marché (tel que conçu par les libéraux) est la seule alternative à l'ancien système. C'est beaucoup plus efficace que l'ancienne censure à travers laquelle les gens se repéraient assez bien : il suffisait de croire l'inverse de ce qu'on lisait.

	Il prend l'exemple de l'agriculture, secteur où l'on mène une grande campagne pour promouvoir la location des terres (l'affermage), l'exploitation agri-cole familiale, la privatisation. Cette campagne sem-ble avoir peu d'échos chez les principaux inté-ressés : des enquêtes montrent que 5 % seulement des agriculteurs des fermes collectives et des fermes d'Etat sont intéressés à passer au privé. La majorité des agriculteurs qui exploitent des fermes familiales en urss sont des gens qui viennent des villes. Ils sont souvent en butte à l'hostilité des fermiers locaux qui les voient comme des étrangers, bénéficiant des prêts et des subventions de l'Etat, des gens qui se moquent pas mal de ce qui existait  avant leur arrivée et qui peuvent retourner en ville si leur ferme ne marche pas. Pour les paysans d'aujourd'hui, en Russie ou en Ukraine, qui n'ont plus l'attitude tradi-tionnelle par rapport à la terre, l'exploitation familiale est un non-sens : même si cela peut donner une chance de gagner de l'argent, c'est un système où l'on doit renoncer au revenu garanti, aux journées de travail d'une durée normale, aux vacances, à la retraite et à d'autres avantages de ce type. Mais les politiciens et les journalistes libéraux refusent d'en-tretenir l'idée qu'on pourrait conserver les fermes collectives et les fermes d'état qui existent et les transformer en de véritables coopératives.

	Popov a déclaré au Soviet suprême qu'il n'est pas inquiet de voir des milliers de fermiers faire faillite chaque année aux Etat-Unis parce qu'ils sont remplacés par de nouveaux exploitants. [...]

	Léna et moi, nous soupons avec Olya et Misha, son patron, un des coopérateurs que l'on pourrait qualifier d'honnête. Les textes philosophiques qu'il essaye de publier peuvent au moins être considérés comme des produits utiles et ses prix sont raison-nables. Il a obtenu un prêt bancaire et il vit très modestement, même s'il pense que, compte tenu des nombreuses commandes qu'il a, sa situation devrait s'améliorer rapidement. Bien sûr, il se fait escroquer de droite et de gauche. L'été dernier, par exemple, le ministère de l'Education lui avait commandé des manuels d'informatique pour les collèges, et cela avec une échéance très stricte, trois mois après. On lui donna également un bon de 250 roubles pour le papier d'imprimerie qui lui serait nécessaire. Mais quand il apporta le texte prêt chez l'imprimeur, on lui dit que son papier était de trop piètre qualité et qu'il était impossible de faire le travail. On lui suggéra de se procurer un autre papier auprès d'une certaine coopérative. Comme l'échéance était là, il n'eut pas le choix de payer 2 000 roubles pour du papier, à peu près huit fois le prix  fixé par l'Etat. Il aurait été très intéressant de savoir d'où la coopérative avait tiré ce papier, qui est une denrée rare. Et, natu-rellement, les imprimeurs ont touché leur commission sur l'affaire.

	Une nouvelle loi permet aux gens d'acheter des appartements à l'Etat, entre 10 000 et 20 000 rou-bles, selon la taille. Du coup, des entrepreneurs ont fait le tour des vieillards qui habitent dans les quartiers du centre de Moscou pour leur offrir l'ar-gent nécessaire à l'achat, plus quelques milliers de roubles supplémentaires, à la condition d'hériter en-suite des logements par testament. Ils vendront par la suite ces mêmes logements vingt fois le prix qu'ils les ont payés, si ce n'est plus. Tout le centre de la ville a été quadrillé ainsi. Ce n'est là qu'un exemple de plus de ces « oublis » si fréquents dans les nou-velles lois de la réforme. Bien entendu, ceux qui font  les nouvelles lois savent pertinemment que, dans presque tous les pays capitalistes, il existe des règlements qui préviennent  ce genre de spéculation. Toute la question est de savoir s'il s'agit vraiment d'un oubli, d'une lacune de la loi ou si c'est une façon tout à fait consciente d'encourager l'accumu-lation primitive et l'émergence d'une classe d'entre-preneurs. Ce n'est tout de même pas une coïncidence si tous les oublis de ce genre ne favorisent que les entrepreneurs, jamais la classe ouvrière et qu'ils ne soient corrigés que quand la colère populaire atteint son comble. Comme le fait remarquer justement Viktor, les libéraux disent que marché veut dire liberté pour les classes populaires, mais en réalité, c'est de la liberté des gens de l'appareil et des « sovbours » (bourgeois soviétiques) dont il s'agit. Ce qui anime le débat public, en fait, c'est de savoir quelle est la mesure des concessions que l'on va faire aux travailleurs.

13.xii
Pankratova, une chercheuse d'expérience qui se consacre aux études sur les femmes à l'Institut de Sociologie, me dit que rien n'a changé pour les femmes, sauf peut-être leur niveau de conscience. Dans ce domaine aussi, c'est le règne de la con-fusion. Les conseils de femmes, ressuscités par Gorbatchev, ne savent même pas ce qu'ils pourraient bien faire. Mais le principal problème, c'est le man-que de ressources matérielles et le fait que le gouver-nement place les problèmes des femmes très loin dans ses priorités. À son avis, cette attitude est très à courte vue car la productivité des femmes restera faible tant qu'on ne s'occupera pas de leurs pro-blèmes. Sous couvert de réforme, on va mettre de plus en plus l'accent sur la productivité. D'ores et déjà, les femmes sont les premières victimes de licenciements.

	Les femmes sont dans une sorte d'impasse idéo-logique. Elle pensent que le féminisme est un mouvement qui va à l'encontre de la féminité qu'elles veulent reconquérir. Elles sentent qu'elles ont perdu quelque chose en devenant les égales des hommes, c'est-à-dire en entrant massivement sur le marché du travail. Elles sont devant un choix impossible : quitter le monde du travail ou renoncer à leur féminité. Pour des raisons économiques, elles ne peuvent pas opter pour la première formule, et des études montrent que la plupart d'entre elles ne le feraient même pas si elles le pouvaient (Pankratova pense que c'est en train de changer sous l'effet de la propagande), mais elles refusent également de renon-cer à leur « féminité ». Pour elles, être féminines veut dire être attirantes, être de bonnes mères et aussi des personnes sensibles et qui savent aider les autres. Comme la plupart des femmes qui travaillent dans l'industrie font du travail manuel non qualifié, dur physiquement, on a beaucoup parlé de les retirer de ce genre d'emplois, pénibles, dangereux, de les exclure des équipes de nuit et d'alléger leur charge de travail : horaires flexibles, congés plus long, etc. Ce type de mesure a un aspect sans doute positif. Il pourrait sans doute aussi permettre aux femmes de se consacrer davantage à leurs rôles dits féminins, mais cela nàura aucun effet en soi en faveur de l'égalité entre les sexes.

	Pankratova me rappelle que son livre sur les avantages dont bénéficient les femmes dans certains pays à l'étranger, a été censuré en 1982 : les femmes pourraient avoir l'idée de demander la même chose ici, lui avait-on dit à ce moment-là. S'il y a quelques années les groupes féministes étaient pourchassés, leur disparition aujourd'hui démontre l'absence de la notion même d'activisme dans la culture politique des femmes. Mon interlocutrice ne voit pas comment les choses pourraient changer à court terme. Les femmes ont la même fonction que les autres mino-rités : la discrimination qu'elles subissent a pour ef-fet de réduire la compétition par rapport aux bons emplois.

	Pankratova pense également que, dans les poli-tiques, on ne prend pas les femmes au sérieux. Ceci m'est d'ailleurs confirmé très vite. Pendant que nous discutons avec Vadim et ses collaboratrices de notre projet de recherche fondé sur des entrevues avec des  travailleurs, Pankratova suggère que la moitié des personnes interviewées soient des femmes. Vadim rejette cette proposition en sous-entendant que les travailleuses ne sont pas si importantes que ça. Pankratova fait machine arrière immédiatement, mais j'insiste : nous en savons encore moins sur les travailleuses que sur les travailleurs. [...]

14.xii
[...] Gricha, un travailleur et ancien dissident qui s'est rangé deux fois, sous Khrouchtchev et sous Brejnev, est très impatient par rapport à ce qu'il appelle  l'inertie et l'indifférence  des travailleurs et des techniciens de l'usine où il travaille. Aux élec-tions du printemps dernier, seul Eltsine (un socialiste radical devenu libéral mais tout aussi radical) a soulevé un peu d'enthousiasme. Les travailleurs aiment bien  le fait qu'il soit l'un d'entre eux et  mais il se prononce contre leurs privilèges. Gricha me dit que les travailleurs soviétiques n'accepteraient pas les inégalités qui caractérisent les sociétés de l'Ouest (lui, elles ne semblent pas le déranger) : les revenus élévés des coopérateurs sont l'objet de bien des conversations. L'idée de la propriété privée des grandes entreprises est très étrangère aux travailleurs soviétiques.

	Gricha est sidéré par l'ampleur de la pénurie de certains produits. Récemment il dit ne pas avoir pu trouver de clous dans la plus grande quincaillerie de Moscou. Et ce n'est même pas la saison de la construction !  À l'entrepôt, on avait l'habitude de se plaindre quand il arrivait avec une livraison de produits qui se vendaient mal. Maintenant on ac-cueille avec joie tout ce qu'il livre — et la production de l'usine a augmenté. [...]

16.xii
Je vais dire aurevoir à Jan, le chirurgien et à sa femme, Grazyna. Nous regardons le Congrès à la télévision et je critique l'économiste libéral Popov et sa réforme économique. Grazyna m'attaque aussitôt en me disant que je suis un idéaliste fou, un consommateur de la réalité de l'Union soviétique, qui refuse au peuple de ce pays le droit à une vie agréable. Bien sûr, tout cela est dit à demi-mot. « Tu ne sais pas ce qu'est réellement notre vie, dit-elle. Tu idéalises les travailleurs, les gens sont dégénérés, la Révolution ne nous a rien apporté, Lénine a fait exécuter des paysans qui n'avaient pas voulu remettre leur grain, etc. » Puis elle se calme et approche son visage du mien : « la prochaine fois que tu viendras », me dit-elle, « amène des chocolats... ceux de là-bas, pas ceux d'ici. » Je suis en choc. Grazyna est très émotive mais elle a toujours été très gentille et chaleureuse. Quand elle quitte la pièce, Jan me dit que que tout cela,  c'est de la frustration, à force de suivre de trop près la vie politique et de souffrir des pénuries. [...]
18.xii
[...] J'ai donc quitté Moscou sur des impressions assez mitigées. Même si je suis un peu moins opti-miste sur ce qui va se passer à court terme, je reste plus convaincu que jamais de la possibilité d'une transition socialiste en Union soviétique. Mais ce qui manque encore, c'est une alternative socialiste orga-nisée, avec un programme cohérent et crédible. Cette alternative est en train d'émerger cependant. Les socialistes ont été plus lents à s'organiser que les libéraux qui mènent le jeu actuellement, et que les conservateurs qui sont encore les seuls à « défendre le socialisme » sur la scène publique. Le moment critique approche : celui où les travailleurs auront à décider de ce qui ne marche pas dans la politique de Gorbatchev : pas assez de marché et de « liberté » ou bien pas assez de socialisme et de démocratie.