Nationalisme et périphérie en France

par Hudson Meadwell* 

Le sort des mouvements nationalistes périphériques en France est historiquement lié à deux facteurs centraux de la vie politique française : la structure unitaire de l'Etat et la nature des régimes politiques et des partis qui ont émergé après la Révolution.

	Les nationalismes périphériques ont en effet été affrontés au problème de trouver les moyens d'une redistribution du pouvoir sur le territoire français, alors que la structure même de ce pouvoir ne leur laissait qu'une mince marge de manœuvre. La conjoncture leur a parfois fourni des occasions de mobilisation. Mais, de manière générale, ils ont eu d'énormes difficultés à en tirer parti, en raison même du régime et des partis politiques.

Républicanisme et anti-républicanisme

La matrice de cette structure s'établit dès la période qui suit immédiatement la Révolution, au moment où se consolide la construction de l'Etat et de la nation. En l'occurrence, deux pratiques sont déterminantes : le développement d'une religion civile et le projet de normalisation de la langue. 

	Le remplacement des symboles religieux par des symboles républicains, la création d'un espace public pour le culte républicain, l'hostilité envers les corps intermédiaires devaient forger une relation plus étroite entre le citoyen et la République. Le français fut consacré langue de la raison et de l'égalité, lan-gue du progrès éclairé, tandis que les dialectes locaux et les autres langues vernaculaires étaient réduites à des patois jugés coupables de freiner le progrès. La langue normalisée exprimait la pénétra-tion du pouvoir de l'État et la formation d'une communauté nationale. La rationalisation concomi-tante de l'administration publique, la réorganisation du territoire en départements administrés par des préfets devaient exprimer la fusion de la construction de l'État et de la politique républicaine.

	La République devint la question politique principale du XIXe et du début du XXe siècle. Aussi se développèrent tout au long du XIXe siècle dans les campagnes deux réseaux socio-politiques opposés; l'un républicain et l'autre anti-républicain. Le pre-mier était constitué autour des petits propriétaires et des notables dans les bourgs commercialement reliés à leur arrière-pays agricole. Indifférents, sinon hostiles, à l'Eglise catholique, ils s'organiseront po-litiquement au tournant du XXe siècle dans le parti radical. Le second, généralement favorable à une restauration monarchique, regroupait des grands propriétaires fonciers et des éléments de la bour-geoisie industrielle provinciale. Le haut clergé catho-lique en était très proche. 

	Cette structure de mobilisation et de contre-mobilisation politiques influe largement sur les nationalismes périphériques. Le débat politique tel que focalisé entre républicains et anti-républicains laissait peu de place, tant idéologique qu'organisa-tionnelle, à ceux qui auraient prôné une forme quelconque de décentralisation. Les adversaires des deux bords étaient essentiellement soucieux de s'emparer du pouvoir central. Si, les républicains étaient peu enclins à décentraliser leur construction, les anti-républicains eux-mêmes n'étaient pas oppo-sés au nationalisme hexagonal. Ils distinguaient État français et République pour ne s'attaquer qu'à cette dernière. Leur éventuel intérêt pour le régionalisme politique était seulement instrumental; leur recon-quête du pouvoir se serait soldée par sa liquidation. 

	Le régime politique post-révolutionnaire ayant ainsi circonscrit son opposition autour de la république, la composante nationaliste des révolu-tions européennes de 1848 à 1851 devait être largement absente de la scène politique française. De plus, la renaissance des périphéries européennes, à la fin du XIXe siècle, prélude à une mobilisation politique future, développa des racines moins pro-fondes en Bretagne, en Corse ou dans le Languedoc que, par exemple, en Irlande, au Pays de Galles ou en Slovaquie.

	La structure de la période révolutionnaire va pourtant subir des transformations. La construction de l'État désormais établie, la seule source de chan-gement résidait dans le républicanisme lui-même. Alors que le débat républicain/anti-républicain laissait peu de place aux différences locales et aux revendi-cations des nationalismes périphériques, son décen-trement leur ouvrait des perspectives. La première occasion se présenta au début du siècle, et plus particulièrement dans les années 20. Les nationalistes bretons, flamands, alsaciens et corses formèrent un comité central en 1926 qui illustrait à la fois leur ouverture politique et leur faiblesse régionale. Mais ils furent largement bridés par le développement de la démocratie chrétienne.

Le rôle de la démocratie chrétienne

En effet, on l'a vu, le clivage entre répulicains et anti-républicains perdit de son acuité à partir de 1900. D'une part, l'Église catholique adoptait une attitude plus modérée à l'égard de la république; d'autre part, le réseau républicain lui-même se relâchait. Une distance de plus en plus grande se creusait entre le Parti radical et les socialistes qui avaient été unis pour contrer la menace réactionnaire contre la Troisième République. Un nouveau terrain politique se dégageait alors au centre, il sera occupé par la démocratie chrétienne qui conjugue républicanisme et catholicisme modéré.

	Il est remarquable que les plus grands succès de la démocratie chrétienne française aient été remportés en périphérie : en Alsace, dans les Hau-tes-Pyrénées, en Flandre, en Bretagne. Aussi l'inno-vation politique en périphérie dans la première moitié du XXe siècle, fut-elle monopolisée par la démocratie chrétienne, si bien que partis et organisations natio-nalistes en furent encore affaiblis. Ils étaient en compétition auprès des mêmes électeurs. Au fil du temps, les démocrates-chrétiens reprirent à leur compte des revendications des organisations nationa-listes : préservation des langues locales (particuliè-rement en Bretagne), décentralisation limitée et con-struction d'une Europe fédérale. 

	Tout cela eut évidemment pour effet d'affaiblir les organisations dont le nationalisme était le seul cheval de bataille. Toutefois, les revendica-tions relatives à la préservation des langues locales y trouvèrent une certain légitimité. Elles ne pouvaient plus être tenues pour l'expression réactionnaire d'anti-républicanisme. La démocratie chrétienne a donc ouvert la république aux périphéries et a amené le républicanisme à modifier ses points de vue sur la relation entre langue et citoyenneté et la structure politique de l'Europe. Elle a constitué un pont entre des nationalismes périphériques conservateurs de la Troisième République et des nationalismes plus orientés à gauche sous la Cinquième.

Après 1945

La modernisation de l'économie française qui se met en place après la seconde guerre mondiale va elle aussi affecter les possibilités de déploiement des nationalismes régionaux. Cette stratégie industrielle, foncièrement étatique, sera caractérisée par la crois-sance de la concentration sectorielle et la promotion des pôles nationaux. Elle repose sur un réseau poli-tique qui réunit bureaucrates et milieux d'affaires et s'appuie sur une planification économique qui pré-voit la création de régions économiques.

	L'avènement de la Cinquième République va enfin marquer le ralliement des derniers anti-républicains à la politique républicaine. Cette récon-ciliation nationale, via de Gaulle, se joue sur le ren-forcement des pouvoirs présidentiels et de l'appareil exécutif aux dépens du législatif. De plus, le système électoral favorise la création de larges coalitions entre partis et, donc, l'émergence de blocs électoraux à droite et à gauche de l'échiquier politique. Ce qui, une fois de plus, laisse peu de place aux organi-sations nationalistes. D'autant que la polarisation du jeu politique contribue à affaiblir les partis politiques du centre. Les changements politiques provoqués par la Cinquième République ont contribué à limiter l'essor des mouvements nationalistes.

	La droite étant étroitement liée au régime, la démocratie chrétienne en déclin, le seul soutien que les nationalismes périphériques pouvaient escompter était celui de la gauche. La question algérienne n'y est pas étrangère. Elle constitue non seulement le facteur central dans la crise qui précipite la chute de la Quatrième République en 1958, mais aussi une référence pour les nationalistes.

	A partir de la question algérienne, le discours nationaliste peut penser la région comme une colonie intérieure qui entretient avec la métropole un type de rapport similaire à celui des colonies d'outre-mer. Les problèmes économiques des régions périphé-riques pouvaient être imputés à la modernisation économique étatique. La mobilisation nationaliste pouvait être assimilée à un processus de décolo-nisation. Cette analogie fournissait à la politique na-tionaliste un discours nouveau auquel la gauche ne pouvait être insensible. D'autant que, tout particu-lièrement dans la première moitié des années 60, la domination, sinon l'accaparement de la scène politique nationale par les gaullistes incitait la gauche, surtout les socialistes, à tenter d'accroître leur influence au niveau local. 

	Cela dit, un long chemin restait à parcourir pour que les partis traditionnels adoptent une nou-velle perspective à l'égard de la politique territoriale et des minorités culturelles. Mai 68 eut notamment pour effet d'ébranler la gauche traditionnelle en marquant le début de la fin de la domination com-muniste et en ouvrant la perspective d'une réorgani-sation du parti socialiste. Le nouveau Parti socialiste, créé en 1971, attira différents groupes de la gauche non traditionnelle. Dont des régionalistes tel que le breton Michel Philipponeau et le corse Charles San-toni. Et, en 1975, Michel Rocard et une frange du parti socialiste unifié (PSU). « L'autogestion », qui constituait la doctrine de ralliement de cette « nou-velle gauche », inclut à son projet de réforme du système industriel un programme de décentralisation admnistrative et culturelle.

	Les réformes socialistes des années 80, aussi modestes soient-elles, représentent les innovations les plus significatives des structures administratives et de la politique linguistique depuis la Révolution. La fonction de préfet est abolie et remplacée par celle de commissaire de la république. Les pouvoirs exécutifs des départements sont transférés au prési-dent du Conseil régional, désormais élu au suffrage universel; ce qui affaiblit le pouvoir de tutelle. Un statut spécial est accordé à la Corse. Il permet notamment qu'une assemblée corse soit élue au scrutin proportionnel. L'enseignement du breton, de l'occitan et d'autres langues minoritaires est légalisé et des budgets sont consacrés à la formation de leurs professeurs. 

Au regard du Québec

Le problème structurel posé au nationalisme périphérique en France est sans commune mesure à celui qui se pose au Québec, puisque l'insertion des Québécois dans le système fédéral canadien leur laisse accès au pouvoir régional, sous la forme de l'État provincial. Et, tandis que la modernisation économique et politique du Québec s'est faite sur la base d'un projet nationaliste, dans les régions périphériques françaises, elle a été gérée et contrôlée par le pouvoir central.

	La stratégie industrielle des gouvernements québécois depuis les années 60 ressemble beaucoup à celle qui a été instaurée par les Français au niveau national : étatique, étroitement liée  au milieu des affaires et favorable à une ouverture croissante sur le marché mondial. Comparé aux régions périphériques françaises, le Québec est déjà semi autonome et la souveraineté-association y constitue une éventualité sérieuse. Le projet national dans lequel se sont lancés les Québécois — parachèvement de l'État local et législation sur la langue — est impensable pour les régions périphériques françaises.

	Le débat politique qui, depuis 1960, tourne, au Québec, autour de la forme et des méthodes de la modernisation a toujours été peu ou prou orienté par des visées nationalistes. La meilleure illustration de cette fusion entre nationalisme et modernisation est Hydro-Québec. Les contestations politiques dont cette institution est aujourd'hui l'objet sont révéla-trices des tensions qui traversent le projet national dans la phase la plus récente de la modernisation.

La forme post-moderne de l'action politique au Québec se démarque difficilement d'un discours nationaliste qui ne soit pas étatique ou d'un discours indépendantiste qui ne soit pas nationaliste. La vision non nationale d'un Québec indépendant fait préci-sément tiquer parce qu'elle met en cause l'idée nodale du Québec un et indivisible.