Le nationalisme letton

par Gunars Tomson* 

Le nationalisme letton est évidemment tributaire des perceptions que le peuple a de son passé et c'est donc par l'histoire de la société lettone qu'il faut commencer.

	On peut remonter jusqu'à l'an 2000 avant Jésus-Christ pour trouver des traces des nations baltes dans cette région, bien qu'on en sache fort peu de choses pour les trois premiers millénaires, en fait jusqu'à l'arrivée des Allemands à la fin du douzième siècle de notre ère. Après 90 ans de résistance lettone, les Allemands l'emportèrent et dominèrent la région jusqu'en 1561. Au cours des deux siècles suivants, les Lettons vécurent alternativement sous la férule polonaise, suédoise ou russe, mais en 1795, une période de domination exclusivement russe commen-ça, qui allait durer jusqu'en 1918, date à laquelle les Lettons, pour la première fois, constituèrent un État souverain. Cette indépendance prit fin en 1940, lorsque les Soviétiques occupèrent la Lettonie pour un an, avant que les Allemands prennent le relai jusqu'à la fin de la deuxième guerre mondiale. À partir de 1945 et jusqu'en 1991, la Lettonie retomba sous le joug soviétique.

	Donc, depuis 1200, les Lettons ne furent politiquement indépendants que pendant 22 ans : 17 ans de démocratie parlementaire et 5 ans de gou-vernement présidentiel, une sorte dictature bienveil-lante. Pendant tout le temps que les Lettons furent administrés par des gens appartenant à d'autres cultures, ils furent traités en inférieurs, considérés tout juste bons à cultiver la terre et à servir les seigneurs. Durant la période féodale, la classe dirigeante les achetait et les vendait, les privait de toute éducation et en concluait à leur manque d'intel-ligence. Témoins les commententaires de cet analyste allemand du nom de Hugenberg sur les efforts du poète letton Henri l'Aveugle, ainsi nommé en raison de son infirmité : « Ce qui nous étonne, ce n'est pas tant qu'un Letton aveugle écrive de la poésie mais qu'un Letton tout court en écrive. »

	Le soi-disant réveil national date de la deuxième moitié du XIXe siècle, moment où, avec l'aide d'une partie du clergé allemand et d'autres groupes religieux, quelques lettons purent fréquenter l'école et devenir des modèles pour les autres. Peu à peu la fréquentation de l'école augmenta chez les Lettons, qui devinrent psychologiquement et écono-miquement davantage indépendants des seigneurs allemands, malgré les efforts assidus de ces derniers pour les empêcher de s'éduquer. Les Lettons les plus instruits commencèrent donc à formuler un program-me national et à s'organiser pour le réaliser.

	Les facteurs d'unité du nationalisme letton résident dans la langue natale, dans l'amour du folk-lore (qui valorise le travail, la sagesse, la justice, la persévérance), dans une tradition bien ancrée et dans l'attachement à la terre. Mais le facteur de cohésion le plus important reste l'oppression des seigneurs féo-daux allemands. L'incapacité de cette classe diri-geante à comprendre cette culture populaire catalysa le sentiment d'estime de soi dans la population lettone. Une auto-image négative se transforma gra-duellement en image positive et prometteuse. 

	Au cours de la période soviétique, la plupart des valeurs culturelles qui avaient été valorisées pendant l'indépendance furent combattues par les nouveaux dirigeants. Le poids de l'économie reposait sur les paysans, dont l'amour de la terre était tel qu'ils en emplissaient leurs poches quand ils fuyaient devant les armées étrangères. L'introduction des fermes collectives construites sur le modèle des usines ignorait cette relation particulière avec la terre, que le régime considérait indésirable.

	Le nouvel ordre condamnait aussi l'individua-lisme, le droit à la propriété et à l'entreprise privées ainsi que les valeurs religieuses les mieux enracinées. On bannit également toute littérature, philosophie, musique ou manifestation artistique qui n'allait pas dans le sens de l'internationalisme soviétique. Toute tentative de promouvoir des valeurs associées aux idéaux du nationalisme letton furent supprimées et cette suppression alla jusqu'à des mesures de dépor-tation. Non seulement maints travailleurs lettons fu-rent déplacés, mais on les remplaça par un grand nombre de nationaux russes employés dans les nouvelles usines. 

	Pourtant, ces quarante-six années de manipu-lations soviétiques, avec leurs nouvelles structures sociales et leur endoctrinement, ne parvinrent pas à effacer de la mémoire des générations les plus âgées les valeurs antérieures. Bien plus, l'oppression soviétique n'avait fait que les accroître et les transmettre aux plus jeunes, malgré toutes les inter-dictions. La situation économique dans la Baltique était aussi bien meilleure que dans la plupart des autres républiques. Cette situation relativement favo-rable rappelait aux Lettons l'éthique du travail qui les caractérise et consolidait en eux le sentiment qu'à la longue leur niveau de vie serait bien plus élévé sans l'ingérence des Soviétiques. Le mouvement nationa-liste était renforcé par la certitude que cette ingérence résultait d'une injustice au niveau du droit interna-tional.

	Il n'en reste pas moins que le nationalisme letton ne parvint à faire valoir aucune de ses exigen-ces tant sur le plan culturel que politique au cours de la période soviétique, du fait que toute expression manifeste de nationalisme était immédiatement répri-mée. Mais lorsque la formulation de telles exigences devint possible avec la politique de restructuration de Gorbatchev, on considéra qu'il était parfaitement légal de reconquérir une pleine indépendance qu'une puissance étrangère avait confisquée. Ce facteur moral joue un grand rôle dans le mouvement nationa-liste. Les considérations économiques paraissaient moins importantes que la volonté d'autonomie, bien que, sans doute, la situation économique contribuait beaucoup à nourrir le mécontentement envers le système soviétique.

	On ne trouve pas dans le mouvement nationaliste un parti politique ou une association du genre de ceux qu'on voit dans les démocraties occi-dentales. Le mouvement national naquit spontané-ment dans l'expression provocante des valeurs lettones traditionnelles et des exigences de justice. Il n'existait dans le pays que quelques organisations, par exemple des groupes constitués pour la pro-tection de l'environnement sous le régime soviétique, qui facilitèrent le développement de la résistance organisée dès le moment où cette résistance devint possible. Le Front populaire fut la première organisa-tion sociale qui se constitua en vue de cette opposi-tion. Ce Front rassemblait des gens de divers mi-lieux, mais les journalistes et les écrivains y occu-paient des positions clés. Ses membres les plus actifs ne partageaient pas les mêmes convictions politiques mais étaient unis par leurs aspirations nationales. Lors de la première convention nationale du Front, une fois que des sections eurent été établies un peu partout, des désaccords apparurent clairement entre les délégués quant aux objectifs précis de l'organisa-tion et quant aux moyens de les mettre en œuvre. Aussi est-ce très consciemment que le Front s'efforça de rester un mouvement social plutôt que de devenir un parti politique. Même aujourd'hui, début 1992, il ne constitue pas formellement un parti nationaliste, bien qu'en réalité il soutint les candidat qu'il privilégiait lors des premières élections libres qui se tinrent sous le régime soviétique. La force principale qui sous-tendait ce mouvement était l'idée de liberté et des droits de la personne en général, ainsi que le droit à l'autodétermination pour l'ensemble des États baltes qui avaient tous subi le même sort.

	Signalons toutefois qu'un grand nombre de membres du Parti communiste letton soutinrent le parti nationaliste et que les plus radicaux d'entre eux exigèrent l'indépendance. Le Front populaire se réjouit de cette division, mais il se garda d'inclure cette aile radicale dans son organisation. De même, il s'abstint dans ses déclarations d'appuyer l'appel à l'indépendance immédiate lancé par le mouvement Indépendance, un groupe de nationalistes moins modérés. Le Front populaire publia un journal qui eut beaucoup de succès, Le réveil, dont on tira également des exemplaires en russe et en anglais, les premiers pour les autres républiques soviétiques, les seconds pour l'Occident.

	Sur un autre plan, les membres nationalistes du gouvernement letton pro-soviétique firent valoir devant le parlement que l'accord germano-soviétique avait illégalement permis à l'URSS d'absorber la Lettonie. Dans ce contexte, les nationalistes proposè-rent de constituer une démocratie parlementaire et exigèrent justice au niveau international. Peu après, des députés lettons, conjointement avec des nationa-istes d'autres républiques, réussirent à obtenir de Moscou le droit à l'indépendance économique. Obtenir le contrôle de l'économie ne visait pas uni-quement à améliorer le niveau de vie de la population, mais constituait un pas vers l'indépen-dance. À cela s'ajoutait l'activité des artistes.

	Un des facteurs les plus puissants en faveur du mouvement indépendantiste fut la section lettone de la télévision nationale. Elle devint le cœur du mouvement dès le moment où le ministre letton responsable des communications, se rangea du côté des employés, nationalistes, de la télévision d'État. Le journalisme d'enquête se combina avec un discours implicitement nationaliste, dont l'impact, tant au niveau de l'information que de l'émotion, fut considérable pour l'évolution du mouvement. En fait, la télévision devint le symbole d'une liberté de parole retrouvée et appela des gens par tout le pays à venir défendre la station contre la menace des forces soviétiques.

	Le nationalisme letton devait et doit toujours faire face aux problèmes que pose la présence dans le pays d'une forte minorité non lettone (environ 45% de la population, composée principalement de Russes). Pour obtenir leur appui, ou du moins pour ne pas les effrayer, les nationalistes firent clairement savoir qu'ils respecteraient les droits de la personne des minorités. Ainsi, Riga vit naître la première école indépendance juive en Union soviétique avant même le coup manqué de Moscou. D'ailleurs, il y eut des Russes qui travaillèrent sans réserve pour la cause de l'indépendance, tant au niveau politique que sur les barricades. On comprit rapidement que la mise en œuvre du rêve national ne serait possible qu'en ménageant les susceptibilités des nombreux Russes qui vivaient dans le pays.

	Le soutien que le mouvement nationaliste trouva auprès de ces derniers s'explique par deux raisons. Premièrement, il y avait des Russes qui désiraient combattre le système soviétique avec les Lettons et d'autres qui croyaient en la justesse de la cause lettone sur le plan international. En résumé, il s'agissait à la fois de garantir la démocratie et les libertés et d'empêcher la disparition de la langue lettone. 

	C'est ainsi que le gouvernement à majorité nationaliste parvint à faire voter une loi sur la langue qui faisait du letton la langue officielle du pays et, dans les trois années à venir, la langue du travail. Cette mesure constituait un geste politique de pre-mière importance du fait que pendant des décennies la langue lettone avait été constamment bafouée. Par exemple on ne pouvait pas acheter de tickets de voya-ge sans parler russe.  Toutefois l'application de la loi ne s'est pas faite rigoureusement, en partie à cause de la faiblesse du gouvernement et en partie à cause de la résistance active de la population russe.

	Bien que les libertés civiles constituaient le but premier du mouvement, on tenta d'esquisser les formes que pourrait prendre un État indépendant, on discuta les mérites des diverses moutures de socia-lisme (non soviétique) et de capitalisme. De nou-veaux partis politiques virent le jour : social-démo-crates, nationalistes d'extrême-droite, paysans. On forma de nouvelles organisations professionnelles, telles que la Guilde des écrivains lettons. Malgré leurs divergences quant aux objectifs et quant aux moyens, ces divers groupes œuvraient tous dans le sens de l'accélération du mouvement, et les valeurs qu'ils partageaient étaient suffisantes pour faire de ce mouvement un succès.

	Le passage de la domination soviétique à l'indépendance se fit relativement aisément du fait que le dirigeant du gouvernement sous le régime soviétique, monsieur Gorbunovs, est aujourd'hui président de la république lettone. Favorable aux idées nationalistes, il a réussi à exercer une influence modératrice et bénéfique sur les diverses factions du mouvement nationaliste ainsi que sur les Russes habitant le pays, en faisant valoir que le nationalisme devait être combiné avec le respect des droits de la personne à l'échelle globale de la société. Il a encouragé la démocratie, l'économie de marché, la justice, le sens de la responsabilité plutôt qu'un nationalisme chauvin. On peut dire que le mouve-ment nationaliste en tant que tel n'avait pas de plan directeur pour développer l'État indépendant. Aucun parti politique n'avait de tels plans d'ailleurs, et maintenant qu'il existe un gouvernement indépendant, les nombreux problèmes auxquels le pays doit faire face sont abordés sans grande planification. Bien des questions font l'objet de longs et laborieux compromis : la privatisation de l'in-dustrie, la rétrocession des propriétés à ceux qui les ont perdues quarante-six ans auparavant ou à leurs héritiers, la langue (puisqu'une grande partie de la population ne désire pas apprendre le letton), la liberté de presse, la sécurité intérieure, que rend problématique la difficulté de s'approvisionner en armes. Même chose pour la sécurité des frontières. Quant à la citoyenneté, elle pose un problème particu-lièrement épineux, du fait que bien des nationalistes ne sont pas prêts à la donner aux résidents non lettons dont l'immigration a été imposée de l'extérieur. Ce qui montre que la mise en œuvre de la démocratie ne se fera pas sans mal. Cette difficulté vient de ce que, non sans raisons, les Lettons ont eu à craindre pour leur identité culturelle.

	Ces incertitudes ne doivent pas surprendre car la route vers l'indépendance était elle-même suffi-samment difficile et demandait toute l'attention du mouvement. De façon générale, l'absence d'indépen-dance constitue une menace suffisante contre les aspirations et les valeurs nationales légitimes pour qu'il ne soit pas nécessaire de proposer un plan des futures structures sociales du pays indépendant tant que celui-ci n'a pas été obtenu. Non pas qu'un tel plan ne soit pas souhaitable, mais parce qu'on peut préférer laisser l'avenir ouvert de façon à ne pas préjuger des structures à établir et à se concentrer sur les tâches immédiates. 

	Du moment que le nationalisme est souvent défini de façon normative, on pourrait dire qu'il est le principe selon lequel les nations ont droit à leur État. Mais ce principe n'implique pas que toute nation doive former un État, bien que dans certaines condi-tions on puisse prétendre qu'il soit de son devoir de le faire. Par exemple, lorsqu'une nation ne peut assurer l'existence ou la survie de ses valeurs culturelles sans l'indépendance. C'était le raisonne-ment qui sous-tendait le mouvement nationaliste letton et qui justifiait ses objectifs. Bien entendu, dans d'autres circonstances, on pourrait imaginer qu'une forme ou une autre d'autonomie puisse suffire à préserver l'identité culturelle d'une nation. Mais ce n'était pas le cas des nations baltes, où l'absence d'autodétermination aurait nécessairement conduit à la dépendance économique et culturelle de ses puissants voisins. Les limites que l'exercice de ce droit entraîne pour les individus peuvent donc se justifier mais à condition que l'on n'en abuse pas. Si l'idée d'autonomie constitue sans doute une bonne base de coopération et de consensus du point de vue des groupes et des individus, il y a des situations, comme dans le cas des nations baltes, où l'obtention du maximum d'autonomie comme but immédiat est la seule proposition rationnelle.