Pure laine* 

Une lecture du Survenant de Germaine Guèvremont

par Denise Noël

Pour l'amour du ciel, allez-vous écouter ! 
Qu'est-ce que nous avons à célébrer ?
Georges Erasmus,
Vers 1992

Le Survenant, un récit : au début de ce siècle, un aubain fait irruption dans une famille rurale du Québec, fermée sur elle-même, vivant aux confluents de la rivière Richelieu et du fleuve St-Laurent. Il y demeurera une année comme engagé. À travers ses gestes, ses paroles, ses récits et ses chants, le Survenant ouvre pour les différents membres de la famille la question des origines, celle du sujet et de son désir ainsi qu'une éthique du don et de la dépense libidinale. Les principaux personnages sont le Survenant et la famille Beauchemin, soit le père Beauchemin, le fils Amable et son épouse Alphonsine (Phonsine) ainsi que la fille Marie-Amanda qui vit ailleurs. Un autre fils, Éphrem, mort noyé, la mère Mathilde, la grand-mère  paternelle sont tous décédés durant les trois dernières années. Deux ou trois membres de la communauté, les Provençal (maire et voisin, rival), Angélina une voisine qui aimera le Survenant et l'Acayenne (Blanche Varieur), l'Autre femme, que le père Beauchemin épousera donnant ainsi suite à l'effet du passage du Survenant sur la famille, interviennent également dans le récit. Le Survenant, dont l'identité demeure inconnue jusqu'à la fin du roman, portera un grand nombre de sobriquets : « Venant », « Venant à Beauchemin », « Beau marle », « Fend-le-vent », « Grand dieu des routes ». Je les utiliserai ici ou là. Ce travail de lecture a été rendu possible grâce aux nombreux échanges que j'ai eus avec Danielle Monast, Karim Jbeili et Frédérique Sgambato sur la question de l'altérité. Ces entretiens ont eu lieu dans le cadre du Réseau des cartels en 1991 et 1992.

La maison ancestrale des Beauchemin n'est pas située comme ses voisines. Elle est, de par le choix de son site à proximité de la route, accueillante aux visiteurs. De plus, la  mort récente de la mère qui, comme un phallus de vie, la faisait vibrer de toute part, a laissé un vide mortifère propice à l'inattendu. Le texte campe une maison, comme un espace ouvert, en attente de l'Autre sous la figure de l'itinérant.

	D'entrée de jeu, le Survenant provoque la fascination et altère radicalement la scène coutumière du repas. Il est d'emblée reconnu comme tout à fait autre par la communauté. L'altérité en effet,  se profile par un  trait spécifique et qui inonde la scène familiale. L'être du Survenant est associé au rire souverain, à l'eau vive, à la force physique ou naturelle, au débordement ou à l'éclatement sans réserve de ceux-ci. Grâce à cette énergie torrentielle de l'eau, du rire, et de la force virile combinés, l'aubain transforme chaque geste coutumier. Il révèle le quotidien hors de sa banalité, il en altère la ponctuation. Son arrivée à l'improviste, fait rupture dans le temps morne de la répétition du même. Toutefois sa présence est pharmacologique. N'est-il pas, et cela à son insu, le porteur-vivant d'une  question maléfique. À vrai dire, il colporte à travers son errance la non-réponse à une double question qui brûle d'ores et déjà les lèvres de tous ses hôtes et qui sera posée et portée tout au long du roman par le père Beauchemin. 

— Resteras-tu longtemps avec nous autres ?
— Quoi, je resterai le temps qu'il faut !
— D'abord, dis-nous qu'est ton nom? D'où que tu sors ?
— Je vous questionne pas (sur vos origines), reprit l'étranger. Faites comme moi. J'aime la place, ça devrait vous suffire... et appelez-moi comme vous voudrez.

	Quel est ton nom de par ton père ? D'où viens-tu de par ta mère ? Identité et origines. Malgré ces questions inopportunes, comme signe manifeste de bienvenue, Beauchemin acceptera les conditions de silence imposées par l'étranger. En tant que porteur du nom, en tant que la loi est nommée et respectée à travers sa parole, le père Beauchemin a toute autorité pour accueillir ou congédier l'étranger. La bienvenue est inconditionnée. Beauchemin acquiesce à l'indé-termination identitaire ainsi qu'à  l'indétermination temporelle de la durée du séjour de l'inconnu. L'accueil est donc accueil de l'inconnu relatif à la mort. C'est dire affirmation du réel et de l'Autre, affirmation d'un en-deçà de la métaphore paternelle en ce qu'elle signe et ponctue de l'indéterminé. Dans ces conditions, l'Autre sera donc nommé d'office par le père : Survenant. Dans la tradition, ce signifiant évoque soit un visiteur inattendu, soit des membres de la famille, qui demeurant au loin, séjourneront à la maison  pour la période des fêtes, de Noël jusqu'aux Rois. 

	L'errance identitaire du Survenant et sa non-réponse à la question des origines induira son effet anxiogène sur tout un chacun. Plus tardivement dans le récit, le père Beauchemin en deviendra tout à fait obsédé, écrit Guèvremont.  Si l'étranger suscite le retour chez le même de l'angoisse liée à ses propres origines — en effet, une nuit durant, Beauchemin devra faire face à une perte narcissique comme au gel de la mort à venir —, il ne faut pas croire que l'étranger, en soit, pour sa part, tout à fait affranchi. Au contraire, la question des origines recèle pour lui un insupportable. Il déambule avec l'insupportable, pour lui de cette question, nous dit Kristeva, relative à la mère perdue. Le « grand dieu des routes » joue-t-il l'ailleurs contre l'origine, nulle part contre les racines ? 

	Il apparaît comme celui qui s'est affranchi des limitations, des frontières dressées et symbolisées depuis les nécessités de l'instance imaginaire du groupe. Pour cela il déchaîne aussi bien l'imaginaire de la fascination que celui de la déjection. Le Survenant affirme d'emblée, au risque de perdre vie, la liberté de passer du dedans au dehors de la communauté. Il apparaît vivant, séparé et libre du corps de la mère comme un nouveau-né rieur. Il porte, il exporte le rire et le désir de la mère pour sa venue. Paradoxalement, c'est de cela dont il souffre. À la manière du silence analytique, cette non-réponse se présente comme un blanc à remplir expressément, miroir qui laisse libre cours aux fantasmes de tout un chacun. Plusieurs personnages laisseront ainsi libre cours au jeu de l'identification imaginaire. Tous les survenants du monde suscitent le transfert.

	Ainsi, le passage du Survenant mettra à nu la blessure narcissique d'un père aux prises avec l'échec de la transmission du nom à l'un de ses fils. Faiblard, paresseux, trouillard, Amable avait bien un frère, mais il est mort noyé et la réalisation de l'idéal patriarcal a été, dès lors, emporté par les eaux. L'avenir du même est en débâcle, comme semble le suggérer les récits du père au Survenant des effets dévastateurs de l'inondation de 1896 au Chenal du Moine. Bernard This rapporte plusieurs récits mythiques relatifs aux débords des eaux. Ils évoquent selon lui, l'angoisse liée à la violence de la naissance et à la première mort. On peut présumer que c'est depuis cette place vacante extrêmement souffrante pour le père, que surgit Venant. Beauchemin, en deuil de « la mère », au prise avec l'angoisse de sa propre fin et avec celle de l'expiration du rêve de la pérennité,  accueillera le Survenant pour l'aimer, c'est dire progressivement le réduire à un autre de lui-même et qui pourrait lui survivre en tant qu'héritier et porteur du nom.

	Survenant et Beauchemin entreront dans un processus fertile de reconnaissance mutuelle quant à des affinités et à une généalogie probable commune qui permet à chacun d'être l'autre du même. À trois reprises au cours du récit, Beauchemin interrogera Venant afin de maîtriser l'inconnu lié aux origines. Son interrogation se précisera davantage aux dires des uns et des autres, pour s'appuyer enfin sur trois possibilités identitaires. Ou bien le Survenant est d'origine amérindienne, un Sauvage, comme le prétend le voisin Provençal, puisqu'il a cette habileté naturelle de tresser les raquettes et qu'il porte une veste à carreaux « Mackenna ». Ou bien il est d'origine écossaise, un Highlander, puisqu'il « sacre en anglais », a une peau blanche et une tête toute rousse. Ou bien enfin, il est d'origine française, puisque le grand-père du Survenant avait lui aussi un coffre à outil, en bois, typique, dont était muni tout colon français désireux de construire sa maison au Canada.

	Tout d'abord, au jeu de rassembler les différentes projections comme les morceaux d'un même puzzle identitaire, nous constatons d'emblée que le Survenant n'est pas un étranger quant à ses origines ethniques. Son identité est plutôt tissée à partir des trois cultures distinctes historiquement établies en Amérique du nord. Venant est à la fois un Sauvage, un Anglais et un Français avec un coffre.

	Objet symbolique, le coffre va donner lieu au discours des origines en Canada. C'est-à-dire à la remontée généalogique de la lignée paternelle jusqu'aux premiers ancêtres français. En effet, il s'agit d'un signifiant surdéterminé qui renvoie au travail de la construction du pays neuf, mais qui fonctionne aussi comme métaphore du berceau et du tombeau. Le Français y vient avec ce coffre-là, comme insigne de son désir d'y construire, d'y renaître, d'y procréer et d'y mourir. Du berceau au tombeau m'est apparu être la condition sine qua non pour faire d'un Français, un Canadien-français pure laine. Or Venant, à travers les bribes d'informations qu'il laisse échapper comme des confidences, est reconnu par le père comme descendant d'un porteur de ce coffre. Quant au mythe fondateur, les protagonistes se le racontent l'un et l'autre, sous la forme d'un récit et sous la forme d'une chanson. Le voici : sont d'abord venus de France, deux frères amis, inséparables, amoureux l'un de l'autre. L'unité narcissique fut rompue par le mariage d'un des compères avec une Canadienne. Celui-ci s'installe, fonde une famille, et sédentaire, s'applique à transmettre le nom du père. La transmission du nom du père recouvre les valeurs fondamentales du patriarcat, soit la propriété, le cumul du bien, et la procréation. L'autre, en proie à la douleur de la séparation, mortifié, va, nomade, jusqu'à abandonner le nom (Beauchemin) et en changer pour celui de Petit. Il n'y a pas de remède soutient Beauchemin à la peine d'un Survenant. Partout dans son errance, jusqu'à la tombe, il emporte avec lui sa souffrance.

	Le Survenant et le père Beauchemin élaborent donc ensemble la figure mythique du même et de l'autre au Canada, soit celle du colon sédentaire et celle du coureur des bois. Jusque-là, jusqu'à cette révélation au Survenant, l'existence de l'ancêtre baroudeur du père avait été tenue secrète. Il va sans dire, le désir du père  est de recréer l'unité disloquée, perdue. La figure du Survenant — par un ancêtre féminin, sa grand mère maternelle — nous conduit  en droite ligne à la figure archétypale du coureur des bois, nous invite à aller y voir de plus près.

	À la figure symbolique du Canadien sédentaire s'oppose celle du coureur des bois. Le clivage entre les deux figures s'instaure depuis celle de l'autochtone, le barbare, notre sauvage, écrivaient les pères Jésuites. Le coureur choisit d'être nomade comme l'Indien et cherche à échapper à l'arrêt de mort que constitue à ses yeux l'idéal colonialiste de la pureté, de la sédentarité, de la transmission du nom. Celui-là s'est coupé de ses origines, séparé de la mère patrie, ne soutient pas le projet de répétition, il est venu en Amérique pour vivre un rêve aux frontières indéterminées. Du coup, s'il ne fait pas complètement  l'économie de la castration et de la loi, il ignore sûrement la rigidité et la nécessité des règles sociales qui en constituent l'application. Il échappe au rêve de pérennité du groupe et en subvertit l'homogénéité de l'image. Avec l'Amérindien, il altère, contamine l'idéal du projet Nouvelle-France dans le temps. Culture française, langue française, insignes et valeurs sont  subverties. Impures, mélangées, autres, elles trament déjà  à notre insu  un tissu  multicolore  de laine du pays. L'Anglais, un peu plus tard dans l'histoire, viendra y ajouter du sien, dorénavant inextricable dans la langue maternelle du même.  

	On l'a vu, Survenant est descendant, du même et de l'autre français, sédentaire (son grand-père avait un coffre) et nomade (sa grand-mère est une Petit). À ce dernier titre, à plusieurs reprises, il sera traité de maudit Sauvage par le fils déchu et quelques voisins cultivateurs. Comme eux, il sait tresser les raquettes. La provenance de ce savoir inquiète le père. En effet, car c'est à travers un système de valeurs éthiques amérindien que le Survenant menace le plus la petite communauté du même. Sans tomber dans le piège de la mythification le personnage du Survenant affirme constamment quelque chose de la primauté du  principe de plaisir à la base du système de valeur originel de la Huronnie par exemple, tel que décrit par les Jésuites. Les jeux, plaisir, fêtes et festins tiennent une place prépondérante dans les activités de cette communauté. Les Relations des Jésuites sont truffées de descriptions étonnantes et étonnées de toutes ces fêtes et festins, parfois gigantesques, qui s'organisaient spontanément au moindre prétexte. De plus, les autochtones ne travaillaient alors que pour satisfaire les besoins immédiats. Le temps qui reste est occupé par les loisirs, fumer, parler, décorer, créer des objets symboliques. La satisfaction remise, la productivité, le cumul du bien ainsi que sa transmission ne sont ni recherchés ni valorisés. Enfin, le système s'appuie sur la règle économique du don (le potlatch) qui génère un code de générosité, d'hospitalité et d'échange assurant ainsi la circulation et le partage égal des biens. Dépense et don. Or voilà ce que suggèrent d'emblée les images associées au personnage lors de son arrivée dans la famille. Un débordement d'eau et de rires. Il sera au centre de toutes les activités ludiques communautaires, il y célébrera le langage et le désir, à travers poèmes, récits et chants. « Sa voix n'était pas belle; elle n'avait rien d'une voix exercée et pourtant elle parlait au coeur. Dès qu'elle s'élevait il fallait l'écouter sans autre occupation : les mains se déjoignaient. Chacun alors se laissait emporter par elle sur le chemin de son choix, un chemin ou chacun retrouvait, l'attendant, chaud d'ardeur, l'objet de son rêve. »

	Plus tard, lorsqu'il confrontera le fils Beauchemin, Survenant affichera ouvertement ces valeurs d'un  Autre ordre. 

— Je renie pas ma passion, j'aime la boisson, ça se voit. Tu peux pas comprendre ça parce que tu aimes rien en dehors de ta tranquillité. Jouis-tu seulement d'une journée de beau temps ?... T'es pareil à la fourmi qui se défait de ses ailes quand elle a assuré sa vie. Pourquoi des ailes ? Pourquoi voler ? Elle en a plus besoin. Seulement une passion qui se voit pas porte pas le nom de passion : elle fait pas chambranler de bord en bord du trottoir. Pauvre Amable !

Étonné, le Survenant se mit à rire et poursuivit :
— Je te le dis, en amitié, Amable, si tu prends pas garde à toi, dans dix ans, dans quinze ans, tu seras pas rien que trop-de-précaution, tu seras devenu un avaricieux. Là, t'auras le vrai vice et tu seras pauvre pour tout de bon !

Amable renâcla:
— Chante toujours, beau marle, chante-nous tes chansons. Berce-nous pour nous endormir ! 
— Ce qu'on donne, Amable, est jamais perdu. Ce qu'on donne à un, un autre nous le remet. Avec une autre sorte de paye. Et souvent au moment où on s'attend à rien. J'ai connu un matelot nègre qui jetait toujours à l'eau la première tranche de pain qu'il recevait sur le bateau. Il disait que, dans un naufrage, c'était grâce à un goéland s'il était pas mort de faim... Cast your bread (upon the waters)... Ah neveurmagne !
	L'incapacité d'Amable de recevoir et de transmettre le nom du père, et qui signe la fin du roman de la terre, lui vient d'être captif des valeurs fondamentales du patriarcat, hypertrophiées chez lui,  un attachement forcené à la propriété, au propre, au Même,  qu'il en devient lui-même la victime usurière, feluette, stérile et amère — une figure très proche de celle de Séraphin Poudrier. L'atrophie du rêve de la pérennité conséquemment, provient de l'incapacité du fils à intégrer les valeurs liées au principe de plaisir et au consentement affirmatif de la perte de l'objet. Contrairement au père Beauchemin et au Survenant, Amable ne navigue pas sur ces eaux-là.  Il est en quelque sorte, déjà dans son coffre. Ainsi, si Amable ne peut être reconnu comme fils héritier c'est qu'il ne tient pas ou il ne tient rien,  de la Mère, du phallus de vie. Mathilde, c'est elle, le don. La mère est l'incarnation du don. Or seul le Survenant ainsi que deux autres personnages féminins en sont porteurs.

	Deux avenues s'offrent encore à nous. D'abord, explorer ce qu'il en est de l'Autre femme, l'Acayenne. Puis voir avec le couple Phonsine/Amable, ce qu'ils reprochent à l'étranger, ce qu'ils redoutent de l'altération. Enfin, peut-être pourrons-nous élaborer quelque chose au-delà du principe de plaisir.

	L'Acayenne annonce dans la littérature et dans l'histoire du Québec un bouleversement profond quand à la place des femmes dans la famille et dans la société. Guèvremont, avec Le Survenant, subvertit radicalement le roman de la terre qui, selon Patricia Smart, répétait  grandiose l'histoire du même à partir de l'exclusion violente de l'Autre femme, de la scène. Dans son ouvrage, Écrire dans la maison du père, Patricia Smart, collige ainsi les multiples baillons, les manifestations de haine, les violences, les meurtres de personnages féminins et qui se perpétuent, chez nos auteurs depuis Ringuet jusqu'à Aquin et V. Lévy-Beaulieu.

	L'Acayenne, son nom l'indique, est donc rapatriée sur la scène par Guèvremont qui met ainsi fin à la déportation historique du féminin dans la littérature.  Comme le Survenant, elle évoque l'exil, les déboires, les aléas, les plaisirs associés à la liberté du déracinement. Liberté excessive et désordre moral. Du côté de la jouissance,  elle est, selon les dires imaginaires des uns et des autres, et qui n'est pas sans nous surprendre, une sauvagesse ou une putain. Blanche Varieur s'écarte elle aussi du rêve de pureté associé à celui de la pérennité. L'Autre femme est le mal sous les signes du rire, du débordement, des eaux et du changement, de l'abondance de la chair, de celle du lait et aussi celle du sang. De ses origines inconnues, l'on dit qu'elle vient de quelque part dans le golfe, c'est dire de nulle part dans les eaux, et qu'elle aurait mieux fait d'y rester. Mais conséquemment à l'effet d'altération du passage du Survenant sur le père Beauchemin, l'Autre occupera dorénavant à ses côtés la place de la mère. C'est dire qu'elle jouira dans la maison du père, du pouvoir associé au don et au nom. Radicalement autre toutefois, on ne lui connaîtra pas la part d'abnégation liée au devoir de la mère traditionnelle. Or la jouissance d'une femme ici qui rivalise avec la Loi, risque de bouleverser, de chavirer l'Ordre du père dans les eaux. Signifiant porteur, l'eau du Chenal du Moine, les eaux, subsument la représentation du monde de la communauté et le déterminent à la vie, à la mort. Plus encore, la mouvance et l'opacité de l'eau représentent la seule frontière navigable entre le réel et les hommes. 

	La figure multiple du Survenant étonne. La voici de nouveau sous un point de vue différent, à travers le regard critique et ambivalent de Phonsine. Elle s'inquiète et accueille le Survenant, dès lors qu'il va choir, complètement ivre, dans l'abîme du manque. Toutefois, le Survenant demeure pour elle un « fend-le-vent ». Qu'est-ce à dire, si non qu'en ce qui la concerne, le Survenant se prend pour un Autre ? L'inquiétude d'Alphonsine rend compte de la figure du sujet supposé savoir que représente l'étranger. En effet, d'où cet homme, tiendrait-il le supposé savoir qu'il dispense à qui mieux-mieux ? De quel ailleurs son désir et sa parole se soutiennent-ils ? À travers son incrédulité, Phonsine soulève la problématique de l'imaginaire de l'ailleurs et de l'ici. Kristeva est encore une fois éclairante. L'étranger en effet, est suspecté de loger dans l'ailleurs, sa demeure imaginaire permanente en quelque sorte, au détriment de la soumission à la castration symbolique de l'ici. Son coffre n'est-il pas resté ailleurs ? C'est pourquoi, il n'y a pas de vérité de l'Ailleurs qui tienne. L'ailleurs en ce cas est ce bagage imaginaire que transporte avec lui l'étranger, et qu'il fait miroiter dans l'ici. L'ambivalence de Phonsine, son questionnement à vrai dire, pose le problème du rapport du Survenant au Savoir. Cet homme occupe-t-il, oui ou non, la place de l'Autre ?

	En effet, l'épouse d'Amable refuse qu'un petit autre prétende savoir à sa place, ce qu'il en est d'elle comme sujet de son désir, de l'objet de son désir. L'étranger ici, contrairement à celui du Théorème de Pasolini, est incarné et reconnu comme petit autre, sujet manquant. En proie à l'éthylisme, il donne à voir sa défaillance. Il boit à l'excès, boit comme un trou, meurt de soif et comme Éphrem meurt noyé. Il ne s'en cache pas, le poison alimente mais atténue le feu, colmate le manque mieux que (une) personne. Le Survenant se montre en proie au dérapage provoqué par l'impossible de l'objet. Le retour aux origines est mortifère, voire mortel. Le revers de la médaille de l'éthique du don, de la dépense libidinale, de l'expérience des limites et de la transgression soutenue par Venant est la passion perçue comme malédiction de mort dans une maison, de ravage par le feu. Eau de vie. Eau de feu. Le beau marle, un oiseau de malheur. La valeur érogène de la figure du Survenant, change de signe, annonce violemment Thanatos. Au-delà du principe de plaisir, associé ici par Madame Guèvremont à la manière amérindienne d'être-dans-le-monde, en deçà du signifiant du don, nous sommes confrontés à la pulsion de mort, à sa circulation, à sa mise en œuvre et à son déploiement dans le réel. 

	La découverte d'un texte aussi écrit que Le Survenant est pour le moins surprenante et vivifiante et je ne prétends nullement en avoir épuisé, à travers le parcours que je vous ai proposé, toutes les voies. En guise de conclusion, j'aimerais vous soumettre les questions soulevées par le texte de Germaine Guèvremont qui demeurent tout à fait insistantes à l'heure actuelle. 

	À travers la question identitaire du Survenant, laissée ouverte par l'auteure, se profile le problème de notre rapport historique à l'Autre. Dans l'espace transférentiel, créé par le mutisme du personnage relatif à ses origines ethniques, la figure du Survenant fait irruption dans la communauté et émerge du texte comme un monstre à trois têtes. Quel est-il ?  Figure mélangée de ce qui devait être pure laine. Les projections le démasquent en effet comme rejeton du même, bâtard du projet historique fondateur. 

	À lire l'ouvrage de Denis Delâge, Le pays renversé, il apparaît que le Nouveau-Monde s'est constitué sur la fascination et la volonté d'assujétissement, voire d'annihilation de l'univers amérindien. Les Jésuites ne s'en cachèrent pas dans leurs Relations, ils sont expressément venus à la rencontre de l'Autre avec mission passionnée de le convertir. Troquer l'identité contre l'identification. Exterminer l'Autre sauvage et matérialiser ainsi le rêve de créer une France neuve, meilleure, pure, expurgée du Mal. Une Nouvelle-France pour des Français, c'était le même projet fondateur. Mais à bien y penser, le projet de redoubler en mieux la France a toujours été perturbé, voué à l'échec, radicalement transformé, historiquement abandonné en réalité par le peuple — non pas par l'élite — qui au cours de son histoire, comme au fait de la mouvance et de l'incertitude identitaire, changea de signifiants à plusieurs reprises pour se désigner. D'abord Français, puis Canadiens, Canadiens-français, enfin Québécois. Germaine Guèvremont nous rappelle que l'Euro-américain du nord, porte en lui un étranger à trois figures : amérindienne, française, anglaise, qu'il croise, rencontre ou expulse de sa réalité. Face à l'étranger venu d'un monde tiers, se reconnaîtra-t-il enfin immigrant et digne métis ? Ou sommes-nous destinés à rester pris dans la répétition de l'histoire de la découverte de l'Amérique, c'est-à-dire dans un violent impossible quant à l'accueil de l'altérité ? Et plus encore, pourrons-nous accueillir en notre for, l'Autre qui n'y est jamais comme personne ? L'Autre qui n'est jamais ni celui que l'on pense, ni ce que l'on en pense. Car le silence et l'énigme de l'Autre renvoient à la part irréductible du savoir sur le semblable. Or n'est-ce pas à cette part d'obscurité que nous devons faire la plus belle part, la plus belle fête ? Le consentement.

	Enfin Le Survenant  oscille entre la question du sujet, de l'identité, des origines et la question historique de l'identité et des origines de notre collectivité. En ce qui concerne ces deux registres,  leur intrication s'appuie  sur l'articulation de deux signifiants majeurs qui sont énoncés dans le texte comme étant le don et le nom. Le don peut être associé dans une chaîne, au désir de la mère, aux eaux et en deçà des eaux, au Réel. La métaphore paternelle pour sa part, circonscrit les valeurs patriarcales dont la transmission échoue dorénavant. La transmission du nom aura permis une certaine écriture de l'histoire qui maintienne, garde trace de la filiation européenne. Or c'est du vacillement de cette articulation entre les deux signifiants dont il est ici question comme vecteurs symboliques de notre société. À la lumière d'un tel questionnement, celui-là même qui ouvrait l'espace de la révolution tranquille, je ne crois pas que celle-ci soit achevée...

	À l'origine de ce travail, il y a un questionnement de citoyenne au prise avec une question nationale insistante au fil des années, une identité politique qui, à la définir assurément, pose le problème de la place de l'Autre parmi la communauté. Depuis une dizaine d'années, j'ai participé, lors de réunions de jeunes analystes de ma génération à de nombreuses discussions spontanées sur le sujet. Mais elles n'étaient pas à l'ordre du jour. Elles surgissaient comme le cheveu sur la soupe, étaient vite reléguées sans en travailler le fondement ou les nœuds pour chacun. Nous placions alors le rapport à l'Autre sous le signe du politique et de l'histoire collective, à l'écart du travail psychanalytique symboligène. Nos discours restaient empreints d'un imaginaire politique opaque et qui recouvrait même la nécessité de le nommer de part et d'autre, dans le but de le déconstruire.

	Pendant plus d'une année, avec deux et puis une troisième collègue, nous avons accepté de déployer le plus librement possible la question de l'Autre sans exclure  les différentes modalités de la poser. La question de l'Autre est à la source de toute histoire. Elle se pose dans tous les champs du savoir. Elle entraîne sur son passage à peu près toutes les autres. Elle est réticulée. Elle nous traverse et nous allons sans cesse à sa rencontre. J'ai choisi, pour la poser ici, d'interroger un objet culturel pure laine, un texte à la fois classique et subversif dans l'histoire de notre littérature.