Un honnête homme devrait-il lire le Cratyle de Platon ? Je croyais que oui. Je l’ai lu. Je pense que non. Certes on peut y voir les premiers balbutiements d’une « science » du langage, on peut voir où la curiosité de l’origine des mots pouvait conduire celui que l’on considère le plus grand philosophe de l’époque. Certes on peut trouver des formulations qui conservent une certaine fraîcheur malgré les nombreuses siccités qu’elles ont traversées, mais on peut surtout y trouver des références à la vie quotidienne qui étonnent et excitent la pensée bien plus que les réflexions philosophiques.

Le nom est une sorte d’instrument qui permet, en démêlant la réalité, de nous en instruire, tout comme la navette le fait avec un tissu[1].

Que sais-je de comment la navette démêle le tissu ? Rien. Mais je crois le comprendre en partant des nombreuses pages critiques sur le langage en tant qu’instrument où j’ai failli perdre la vue et le cap. De l’abstrait au concret au lieu que du concret à l’abstrait, j’entrevois le sourire satisfait de Platon

Étant en France et la France étant en pleine période de referendum, les événements m’obligent à citer ces questions rhétoriques de Socrate.

Allons-nous nous mettre à compter les noms comme autant de suffrage ? Est-ce en cela qui consiste leur correction ? Quel sens sera vrai ? Le sens qui paraîtra signalé par le plus grand nombre de noms ?

Certes « la majorité a toujours tort » d’Adorno est plus efficace, plus moderne. Plus vrai, dans cette période de climax de la démocratie.

[1] Les citations sont tirées de la traduction de Catherine Dalimier, publiée dans la collection GF Flammarion (1998)