30 août 2004. Trop. Il est midi. Sept employés de CGI (une société informatique) cherchent un restaurant rue Ste-Catherine. Ils sont en groupe. Ils sont agités comme des collègues qui s’entendent bien et qui parlent, euphoriques, des chaînes du clavier qui les statufie devant l’écran. Quatre femmes et trois hommes. Deux femmes aux souliers à talons trop hauts, aux jupes trop élégantes, à la coiffure trop soignée, au maquillage trop parfait, aux voix trop fortes, aux mouvements de tête trop décidés, aux regards sur les hommes trop admiratifs… Pourquoi ai-je écrit quatre femmes et trois hommes ? Par paresse. Deux secrétaires et cinq informaticiens. Et le trop ? Le trop est de trop parce que le pouvoir et l’argent fixent le goût et les paroles qui nous enrégimentent dans le quotidien.

J’aurais dû écrire deux personnes qui sont au service de cinq autres.

Premier septembre 2004. Chiffres. Aux olympiades, on classe les pays par nombre de médailles d’or. Le Canada étant en très mauvaise position, un invité à une émission sportive calcule le nombre de médailles par million d’habitants, ce qui lui permet de dire que le Canada est en deuxième position après l’Australie. Commentaire de la journaliste « Aux chiffres on peut vraiment faire dire ce que l’on veut ». Elle n’a pas l’air d’une crétine et pourtant il est difficile de dire quelque chose de plus idiot et de plus faux que ce lieu commun qu’elle profère avec le sourire de ceux qui se sentent malins et qu’on ne peut pas embobiner aussi facilement.

Si les gouvernements nationaux financent leurs équipes et si un grand nombre de citoyens s’identifient aux athlètes de leurs pays, la classification officielle dit ce qu’elle est censée dire. Si le nombre d’habitants compte, alors la classification de l’invité dit quelque chose de vrai. De profondément vrai. Et le nombre d’habitants compte, on le sait. N’est-ce pas le nombre d’habitants qui empêche Andorre ou la Belgique de dépasser la Chine ? On pourrait aussi ordonner les pays en fonction de la richesse moyenne, de l’investissement dans le sport, du temps moyen passé à s’entraîner... Les chiffres changeraient. Énormément. Mais on ne ferait pas dire aux chiffres ce que l’on veut. On emploierait les chiffres comme des étiquettes pour l’argumentation que l’on veut soutenir. Comme une synthèse. On fait dire aux chiffres beaucoup moins que ce que l’on fait dire aux mots.

2 septembre 2004 Caractère. J’ai lu quelque part une citation qui disait à peu près ceci : « Le caractère se forme le dimanche après-midi ». C’est sans doute vrai dans les pays catholiques, pour les adolescents timides et introvertis qui, devenus écrivains, cherchent dans les malheurs du passé ce qui justifie le malheur présent. Mais ce serait encore plus vrai si le caractère, à l’adolescence, n’était pas formé depuis fort longtemps.

3 septembre 2004 Liban. Béton, béton, béton. Pustules de béton qui déforment un visage qui eut déjà une peau soyeuse. Béton, béton et encore béton. Têtes des collines rasées sur lesquelles jadis poussaient les célèbres cèdres. Béton désordonné comme les signes que l’enfant excité par les couleurs jette sur papier. Béton, béton, béton et asphalte, Des îles d’antiquité (Baalbek, Byblos…) entourées de 2000 ans de vide. Et après le Béton. Rien que du béton. Rien que du béton ? Béton et gens. Des gens moins bétonnés que dans mon pays d’accueil, pourtant si accueillant.

4 septembre 2004 Critiquer. Pour ceux qui trempent souvent dans la littérature, il y a de mauvais livres inutiles et de mauvais livres bien plus utiles et intéressants que les « grands » livres. Paris ne finit jamais, de Enrique Vila-Matas est un parfait exemple de cette deuxième catégorie. Il est tellement intéressant qu’il pourrait être adopté dans les départements de littérature comme un très bel exemple de ce qu’il ne faut pas faire C’est un livre de potins et de petites anecdotes à partir desquels l’auteur est incapable de retirer quelque chose qui les dépasse et qui dépasse sa petite personne. L’importance de l’écriture qui devrait donner un sens et élever le tout est présentée d’une manière si enfantine que ça devient gênant. Dois-je m’arrêter ? Ne dois-je pas écrire que dans ce livre la prétention épouse la banalité pour mettre bas un ennui mortel ? Si. Je ne fais pas partie de ceux qui pensent qu’il ne faut parler que des livres qu’on aime par respect de la subjectivité et de la créativité du créateur. L’imprimeur coupe le cordon ombilical et le livre fait sa vie et, dans sa vie, il court le risque de rencontrer des gens qui ne l’aiment pas. Il devient très souvent une simple excuse pour les échanges entre ceux qui l’ont rencontré. De la petite monnaie pour faciliter les échanges.

—    D’accord. On a le droit de parler contre un livre. Mais ce que tu viens d’écrire sur Paris ne finit jamais n’est d’aucune utilité pour ceux qui lisent ces lignes. Tout a l’air d’un simple défoulement. Je ne vois pas l’intérêt.

—    Moi, oui.

5 septembre 2004 Société civile. Dans certains milieux Société civile a acquis une telle aura que tout ce qui relève d’elle devient positif. Comme peuple, au dix-neuvième siècle.

Une très belle émission sur l’empire ottoman, sur sa chute et sur la naissance de la Turquie moderne. L’invité de service en disant que « La société civile s’insurge contre les kémalistes » oppose le positif des gens à l’État et aux militaires. Mais cet ensemble de gens qui forment la société civile est-il vraiment cet ensemble immaculé relié par le ciment de la culture, de la langue et des intérêts communs, au-delà et, éventuellement, contre l’État comme on nous le présente si souvent ? Pas sûr. Comme derrière l’État il y a les intérêts d’une minorité, derrière la société civile il y a la haute main des prêtres, des imams, des rabbins ou des médias. Selon le pays.

Il y a une minorité pas nécessairement moins dangereuse que celle qui gère ses affaires via l’État.