21 mars 2005. Détournement d’affection. De 1714 à 1718 Georges-Henri de Goertz fut l’homme de confiance et l’homme de tête de Charles XII. C’était lui qui trouvait l’argent (dans les poches des Suédois) pour l’ambition et la gloire de ce roi qui mourut stupidement dans une de ses nombreuses guerres inutiles. C’était lui qui, armé de diplomatie, affrontait ceux qui les armes de son roi avaient placés dans une position dangereuse pour l’empire suédois.

À l’annonce de la mort de Charles XII, Goertz est fait arrêter par le mari de Ulrique-Héléonore, la sœur cadette du roi. Celle-ci s’était empressée de se faire couronner pour couper la route au jeune neveu Charles-Frédéric que Charles avait commencé à former à l’art du guerroyer. Goertz, n’étant pas Suédois, ne peut pas être accusé de haute trahison, la manière la plus simple et la plus directe pour priver quelqu’un de sa tête. Pour le tuer légalement on invente le crime de « détournement de l’affection du roi de son peuple » et, dans un procès justement injuste, on le condamne à la décapitation — le roi étant mort, sa tête n’avait plus aucun intérêt pour les nouveaux boss de l’État suédois.

Terrible et injuste, mais ces choses-là se passaient à d’autres époques, disent-ils.

Notre Père qui n’êtes pas aux cieux, ne pardonnez-les pas car ils savent ce qu’ils ne pensent pas.

22 mars 2005 Liens familiaux. Qu’est-ce que les liens familiaux ? Les premiers liens. Des liens qui sont premiers avant d’être liens. Ce qui n’est pas absurde. Ce qui est loin d’être sans importance. Pour ne pas déchirer les tissus vitaux, les liens suivants empruntent les mêmes trous. Trous plus ou moins grands, plus ou moins bien placés.

23 mars 2005 Corang-Coutang. Il rentre d’un long voyage incognito à Amsterdam, à Londres et à Vienne. Il appelle la crème de la noblesse qui, dans son pays qu’il juge barbare, se nomme Boyards et leur coupe la barbe. À sec. L’occidentalisation passait aussi par la barbe. Un nouveau Pierre le Grand qui voudrait occidentaliser les intégristes musulmans et juifs que devrait-il faire ? Couper la barbe aux barbus assoiffés de dogmes ? Leur vendre des téléphones mobiles, des télés ou des voitures ? Leur enseigner à programmer les ordinateurs ou à piloter les avions ? Non. Il devrait les obliger à libérer les cheveux des femmes.

Aux transgresseurs la langue on coupera, comme il est écrit dans le Corang-outang le livre que Dieu, bénit soit son nom, dans son infinie bonté, dicta à un fou.

24 mars 2005 Un jeu pour génies. En lisant dans le dernier Magazine littéraire : « Convaincu de son génie, Stendhal visait une gloire posthume dont il fixa lui-même les échéances, 1880 et 2000 » je n’ai pas pu m’empêcher de penser à Nietzsche, un autre « posthume » conscient de son génie — et à d’autres choses encore, que je ne dirai pas. Mais j’ai pensé aussi à un jeu de classification, un jeu de société avec des allures psychologisantes pour vous permettre de mieux saisir certaines de vos pensées honteuses ou celles encore plus honteuse de vos convives.

Voici un arbre avec la racine en l’air et quatre feuilles côté terre qui vous permet de caser tout le monde en fonctions de leur perception de leur génialité.

En ce qui concerne la feuille posthume, puisque votre voisin[1] se croit génial mais il n’est pas assez confiant dans la reconnaissance sociale continuez l’investigation en tête à tête. Faites une analyse qualitative en essayant de voir s’il s’agit de pessimisme alimenté par les déceptions ou de la lucidité (de son point de vue) sur la médiocrité du monde. Dans ce dernier cas, si vous ne l’aimez pas beaucoup, demandez-lui pourquoi les générations futures devraient-elles être moins médiocres. S’il dit que l’humanité s’élevera à cause de ses œuvres vous avez le droit de penser que non seulement il n’est pas génial mais qu’il est terriblement idiot. Ce dernier cas ne vous arrivera jamais car vous n’invitez pas des gens aussi idiots — si c’est vous qui pensez cela, si c’est vous le grand idiot, ne craignez rien car votre idiotie est telle que vous ne vous en apercevrez jamais.

Dans cas, non posthume, force est d’admettre le courage de votre convive, fils, comme tout courage, de la peur ou de la bravoure. Ou des deux — le genre grammatical a perdu ses connotations sexuelles depuis bien longtemps et donc peur et bravoure peuvent faire beaucoup de petits sans qu’on le mette au pilori.

À vrai dire, je me demande si ce jeu a un intérêt quelconque. Ouais… à bien y penser, ce jeu à la con, depuis le cheval génial de Musil, n’est même pas un jeu à la con mais de la connerie à l’état pur.

25 mars 2005 Grand. Pierre le Grand de Robert K. Massie est un grand livre d’au moins 2 millions de caractères[2]. Et dans ce grand livre le grand Pierre (il mesure 2 mètres) est parfois Grand.

Grand ?

Pourquoi pas ? Il a fait pour la Russie certainement autant que Ivan le Grand et que Catherine la Grande.

On aurait pu l’appeler aussi Pierre l’Excessif, Pierre l’Occidental, Pierre le Colérique, Pierre le Bâfreur, Pierre le Marin, Pierre le Bâtisseur, Pierre le Dipsomane, Pierre le Curieux, Pierre l’Énergique, mais le surnom qui le caractérise le mieux, c’est sans doute celui de Pierre l’Hétérodoxe[3] car sans un côté fantaisiste et irrespectueux des normes il n’y a pas de vraie Grandeur.

Pour se moquer de l’église il crée le « concile des ivrognes » avec un cérémonial très compliqué. « À Noël, 200 hommes au moins traversaient Moscou sur des traîneaux surchargés en chantant et sifflant. À leur tête, seul dans un traîneau tiré par douze hommes chauves, le prince-pape à califourchon sur un tonneau, bizarrement vêtu d’un costume recouvert de cartes à jouer ». Lors de cette irrévérencieuse procession ils entraient dans les maisons des riches pour leur demander de la boisson et des victuailles qui étaient impossibles à refuser au csar facilement reconnaissable en ce religieux éméché qui dépassait les autres d’au moins vingt centimètres.

Victoire contre les Turcs. L’armée défile dans les rues de Moscou, avec à sa tête « le prince-pape Nicétas Zotov revêtu d’une armure avec épée et bouclier » et Pierre marche comme simple capitaine derrière « le carrosse doré de l’amiral Lefort [son grand ami et compagnon de beuverie] en tunique écarlate ornée d’or ».

Après avoir écrasé l’armée suédoise à Poltava, Pierre, qui s’était donné le grade de colonel et ses feld-maréchaux « s’avancèrent et rendirent compte de leur victoire au Tsar Très Bouffon » dont le rôle était joué par l’un de ses amis. Les officiers suédois survivants s’inclineront étonnés devant le trône où, au lieu du grand Pierre, ils trouvent assis un vieil homme « au dos rond qu’ils ne reconnurent pas ».

La « Grande Ambassade » composée de 200 personnes voyage en Europe pendant dix-huit mois. Pierre est en incognito pour fuir les réceptions officielles. En Hollande il travaillera comme simple menuisier dans la construction navale.

Il veut que sa Russie sorte de la barbarie et comme acte symbolique il choisit de la faire sortir de la barberie où Ivan le Terrible l’avait encore plus enfoncée en décrétant que « Se couper la barbe est un péché que tout le sang des martyrs ne peut laver. » Il promulgua un oukase obligeant les nobles et les commerçant à être imberbes. Mais n’ayant pas une once de dogmatisme, contrairement à bien de Grands petits, et ayant besoin de renflouer les caisses de l’États, il établit une taxe pour ceux qui veulent garder leur barbe.

Un fanfaron ? Un fou ? Un irresponsable ? Sans doute, selon les canons étriqués d’une société policée mais je préfère le penser comme une géniale force de la nature qui sut bâtir un État qui, malgré les ravages de la mafia stalinienne et de la mafia actuelle, aura son mot à dire dans la politique dans les siècles à venir. Amen.

—    Et les atrocités qu’il commit et qu’il laissa commettre ?

—    Les atrocités des Strélitz auxquelles assista le petit Pierre âgé de 10 ans y sont sans doute pour quelque chose.

—    On ne peut pas excuser le comportement d’un homme à partir des violences subies dans l’enfance.

—    Il ne s’agit pas d’excuser ou de ne pas excuser. Chaque homme se comporte comme son enfance le lui dicte.

—    Cela ne vaut pas pour la politique, pour les hommes politiques.

—    Il n’y a pas d’hommes politiques. Il n’y a que des hommes.

—    Donc on accepte tout de ceux qui nous dirigent.

—    Ou rien. Ou ce que l’on veut.

—    Ou ce que l’on peut.

—    Ce que notre enfance nous permet.

Comment ne pas ajouter qu’en ce temps-là il était en très bonne compagnie, même si sa bouillante âme russe ne lui permettait pas de faire la violence en dentelle comme le petit roi Soleil ?

26 mars 2005 Charles XII. Parler de Pierre sans parler de Charles serait comme parler de Simone sans parler de Jean-Paul. Ce n’est pas que les deux étaient des amants — même si Charles n’avait aucune propension pour l’autre sexe[4] et même si Pierre décréta une semaine de deuil à la mort de Charles on ne connaît pas d’histoires entre les deux. On connaît par contre l’histoire de la longue guerre où les armées de Charles XII, comme un siècle plus tard celles de Napoléon et 233 ans après celles de Hitler, nonobstant leur préparation et leur technique, seront dissoutes dans l’énorme ventre de la mère Russie.

Et Robert K. Massie dans son livre sur Pierre le Grand en parle. Trop. Pas tellement parce qu’il en parle pendant deux cent mais parce que pratiquement toute la Guerre du Nord est vue selon l’angle de Charles. Et pourtant ce jeune exalté qui veut être l’Alexandre scandinave, contrairement à Pierre n’a rien qui puisse le rendre sympathique.

Je ne sais pas si les Suédois appellent Charles XII, Charles le Grand, ce que je sais c’est qu’il pourrait être appelé Charles le Têtu, Charles l’Asexué, Charles l’Inflexible, Charles le Guerrier, Charles le Téméraire, Charles le Protestant et aussi Charles l’Orthodoxe si on veut l’opposer, même dans les surnoms, à Pierre l’Hétérodoxe.

P.S.

Pour ceux qui n’aiment pas l’époque actuelle à cause de l’importance excessive du commerce, de l’argent et de l’uniformisation culturelle : ne croyez-vous pas que les dégâts de l’empereur d’Ikea sont de loin plus petits que ceux de Charles XII ?

27 mars 2005 Sœurs et spectacle. Je croyais que ce n’était que la sœur économe qui conduisait la quatre par quatre comme un mec qui enflamme son moi dans les accélérations devant le Thursday ; non, même l’Alsacienne au sourire frêle comme un instant fonce entre les sapins insouciante des tressauts. Dans les routes non asphaltées qui serpentent dans le bois du couvent elles croquent à belles dents dans la nature que les longues prières ouatent.

Mais elles ne se donnent pas en spectacle.

Elles n’aiment pas le spectacle. En cela elles suivent Ratzinger. J’en suis sûr : « Dès que, dans la liturgie, on applaudit une oeuvre humaine, c'est un signe sûr que l'on a complètement perdu le sens de la liturgie et qu'on a remplacé celle-ci par une sorte de spectacle auquel on a voulu donner un caractère religieux ».

Elles peignent des icônes. En cela aussi elle ne s’éloignent pas de Ratzinger : « Dans bien des cas, [une nouvelle iconoclastie] a été considérée précisément comme un mandat du Concile Vatican II [...]. L'iconoclastie récente [...] a éliminé beaucoup de choses de mauvais goût et indignes des églises mais, en fin de compte, elle a laissé un vide dont nous commençons à peine à découvrir pour de bon la pauvreté. »

Sont-elles, comme Ratzinger, réactionnaires parmi les réactionnaires de la foi ? Question sotte. Terriblement sotte. Mais il n’y a pas des questions sottes ! Tu dis toujours aux étudiants qu’il n’y a que les réponses idiotes. Je dis, je dis...

[1] Dans ce jeu vous aussi vous êtes votre voisin. On est tous voisin de quelqu’un, surtout de soi-mêmes.

[2] Dans l’édition Fayard de 1985 le livre a exactement 863 pages (bibliographie, notes, index et table des matières inclus).

[3]Ou, de façon moins pédante, Pierre le Non-conformiste. Mais étant donné la religion officielle de sa Moscovie…

[4] Ni pour le sexe tout court — « tout court » en tant qu’expression consacrée et non en tant qu’épithète de « sexe » précédé par un adverbe de quantité. Charles XII, malheureusement pour les Suédois et les Russes, rabaissa sa sexualité dans la guerre. En cela il est loin d’être un cas isolé car la substitution de la culasse des femmes  avec celle des canons a fait la grandeur de plusieurs mecs et le malheur de millions d’individus.